您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

律师透析：“国酒茅台”商标通过初审公告的理由何在？

张生贵 北京市天依律师事务所

　　　“国酒茅台”商标7月20日经商标局初审通过并公告，10月20日前，如无人提出异议，“国酒茅台”商标将核准注册。
　　　“国酒商标”能否被核准注册尚属未知，期间必有各方从不同角度针对商标局的初审公告提出异议，笔者从网上了解到“北京市世纪律师事务所”已经向商标局提出异议，“汾酒集团”也向商标局提出了书面异议。为何“国酒茅台”商标会引起社会广泛质疑？商标局该不该通过初审公告？“国+商标指定的商品”为何能够顺利通过初审？此前茅台酒厂的六次申请均被驳回，此次通过又有什么理由？请看律师从法律角度给出的预判。
　　　
　　　 “国酒茅台”难过“理由”关
　　　
　　　依据《商标法》第十条规定，下列标志不得作为商标使用：(一)同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、军旗、勋章相同或者近似的，以及同中央国家机关所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的；(七)夸大宣传并带有欺骗性的；(八)有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。本条二款规定：县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。由此可见，“国酒茅台”商标中的“国”字内容涉嫌违反本条第（一）、（七）、（八）项后部规定，如果企业或商家将禁止用于商标的“国”字冠入商标，这是明显不符合商标法规定使用用途。从商标法规定查知，“商标”是用以区别不同生产经营者所提供的商品或者服务的可视性标志，由文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合而成，但不是所有的可视性标志都可以作为商标使用。根据《保护工业产权巴黎公约》第六条之规定，本公约成员国的国旗、国微、表明实施国管制和保证的官方标志、检验印记及政府间国际组织的标志，不得作为商标使用和注册。我国是《保护工业产权巴黎公约》的成员国，应当履行公约规定的义务。商标法同时规定，县级以上行政区划地名或公从知晓的国家地名，不得作为商标使用，但地名具有其他含义，可以作为证明商标、集体商标组成部分的除外。

“屡败屡战”应验“六驳一过”

　　　对照现行法律规定，认真研究后，梳理一下商标局针对“国酒茅台”的初审通过的一些脉洛。
　　　《商标法》第十条第二款但书部分规定，地名具有其他含义的，可以作为商标使用。
　　　“国酒茅台”是否符合“地名具有其他含义的”情形。比如大家知晓的“凤凰”牌自行车商标，其中的“凤凰”二字属于地名，但这个地名具有另外的含义，除单独指县市级地名以名，还有诸如百鸟之王的含义，符合商标法规定，可以被使用或注册。而“国酒茅台”中的国专指中国，不可能有其他含义，显然“国酒茅台”商标明显不符合商标法第十条二款但书内容，商标局不得以此为由初审通过。
　　　“国酒茅台”是否以证明商标、集体商标组成部分出现？从证明商标和集体商标的规定可见，“国”字不能和“酒”组合成为“证明商标”的特征，“国酒茅台”也非集体商标，即不属于已经注册使用的行政地名，也不能视为证明商标和集体商标，商标局无理由以证明商标或集体商标予以初审公告。
　　　二、《商标法》第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：(一)仅有本商品的通用名称、图形、型号的；(二)仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；(三)缺乏显著特征的。本条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
　　　商标局可否以本条二款规定为初审通过的理由？答案同样是否定的。
　　　“经过使用取得显著特征，并便于识别的，可作为商标注册”，专指仅有本商品通用名称，或表明商品质量、原料等特点，缺乏显著标志，通过两个途径后可作为商标注册：一是、对商标构成要素经过精心设计，具有显著性；二是、通过使用使公众认同，使商标产生显著性，商标法第十一条二款是一项弥补性规定，主要在于使一些通过使用取得显著性的商标排除不能注册的缺憾，对维护公平竞争、鼓励企业创名牌产生积极作用。“国酒茅台”组合中的“酒”属于通用名称，但如果前面冠以“国”字或首字为“国”的商标，显然又不符合本条二款规定的前提条件，商标局也不可以根据第十一条二款作为初审通过的理由。
　　　三、依据《含“中国”及首字为“国”字商标的审查审理标准》规定第一部分内容看，进一步明确和强调《商标法》第十条规定的严格性，实践中起到关门的作用。
　　　审理标准第二部分规定，对含有与我国国家名称相同或者近似文字的商标申请，申请人及申请商标同时具备以下四个条件的，可予以初步审定：1、申请人主体资格应当是经国务院或其授权的机关批准设立的。申请人名称应经名称登记管理机关依法登记。2、申请商标与申请人企业名称或者该名称简称一致，简称是经国务院或其授权的机关批准。3、申请商标与申请人主体之间具有紧密对应关系。4、申请商标指定使用的商品或服务范围应与核定的经营范围相一致。中国茅台酒厂有限公司尚不具备上述四项条件，商标局不可能以此为由通过初审。
　　　四、根据《含“中国”及首字为“国”字商标的审查审理标准》第三部分规定判断，商标局针对首字为“国”字商标的审查审理应当严格按照以下标准审查：1、对“国+商标指定商品名称”作为商标申请，或者商标中含有“国+商标指定商品名称”的，以其“构成夸大宣传并带有欺骗性”、“缺乏显著特征”和“具有不良影响”为由，予以驳回。“国酒茅台”属于本条规定的情形，直接予以驳回。前六次被驳回，有可能主要是依据部分规定，以其“构成夸大宣传并带有欺骗性”、“缺乏显著特征”和“具有不良影响”为由，予以驳回。
五、对带“国”字头但不是“国+商标指定商品名称”组合的申请商标，应当区别对待。商标局有可能依据此情形通过初审，但根据带“国”字头但不是“国+商标指定商品名称”组合的申请商标，同时规定，应当“从严审查，慎之又慎”，通过相关审查处处务会、商标局审查业务工作会议、商标局局务会议或者商标评审委员会委务会议研究决定。在审查内容上以严字当头，在审查级别或组织上以“处务会”、“商标局审查业务工作会议”、“商标局局务会议”或者“商标评审委员会委务会议”为主体。由于初审公告并未公布通过的理由，具体情况只待异议听审会才能得到，是否进行了从严审查、慎之又慎以及是否由法定级别的组织审查，都要在异议听审会之后才有结果。单就本部分字面意义上理解可见，对带“国”字头但不是“国+商标指定商品名称”组合的申请商标，应当区别对待。对使用在指定商品上直接表示了商品质量特点或者具有欺骗性，甚至有损公平竞争的市场秩序，或者容易产生政治上不良影响的，应予驳回。
　　　有两方面的内容需要格外注意，一是、有国字头，但不是“国+商标指定的商品名称”才可以区别对待；二是、对使用在指定商品上直接表示了商品质量特点或者具有欺骗性，甚至有损公平竞争的市场秩序，或者容易产生政治上不良影响的，应予驳回。
从一正一反两方面规定了严格审查的条件，回头看“国酒茅台”商标，依然是“国+商标指定的商品名称”，而且中间有通用名称将国和茅台组合而成，不符合不是“国+商标指定的商品名称”的格式，从另一方面看，酒制企业获知“国酒茅台”初审通过后，一片质疑之声，且有商家提出异议，足以验证了“对使用在指定商品上直接表示了商品质量特点或者具有欺骗性”，“有损公平竞争的市场秩序”，“容易产生政治上不良影响”的后果。如果将“国酒茅台”作为三十三类酒品的商标，必然引起不良影响，甚至会造成国家间商标纠纷。《保护工业产权巴黎公约》第六条之三〔商标：关于国徽、官方检验印章和政府间组织徽记的禁例〕（１）(a)本联盟各国同意，对未经主管机关许可，而将本联盟国家的国徽、国旗和其他的国家徽记、各该国用以表明监督和保证的官方符号和检验印章以及从徽章学的观点看来的任何仿制用作商标或商标的组成部分，拒绝注册或使其注册无效，并采取适当措施禁止使用。(b)上述（a）项规定应同样适用于本联盟一个或一个以上国家参加的政府间国际组织的徽章、旗帜、其他徽记、缩写和名称，但已成为现行国际协定规定予以保护的徽章、旗、其他徽记、缩写和名称除外。(c)本联盟任何国家无须适用上述（ｂ）项规定，以免损害本公约在该国生效前善意取得的权利的所有人。在上述（ａ）项所指的商标的使用或注册性质上不会使公众理解为有关组织与这种徽章、旗帜、徽记、缩写和名称有联系时，或者如果这种使用或注册性质上大概不会使公众误解为使用人与该组织有联系时，本联盟国家无须适用该项规定。（２）关于禁止使用表明监督、保证的官方符号和检验印章的规定，应该只适用于在相同或类似商品上使用包含该符号或印章的商标的情况。（３）（ａ）为了实施这些规定，本联盟国家同意，将它们希望或今后可能希望、完全或在一定限度内受本条保护的国家徽记与表明监督保证的官方符号和检验印章的清单，以及以后对该项清单的一切修改，经由国际局相互通知。本联盟各国应在适当的时候使公众可以得到用这样方法通知的清单。（ｂ）本条第（１）款（ｂ）项的规定，仅适用于政府间国际组织经由国际局通知本联盟国家的徽章、旗帜、其他徽记、缩写和名称。（４）本联盟任何国家如有异议，可以在收到通知后十二个月内经由国际局向有关国家或政府间国际组织提出。（６）至于本联盟国家国旗以外的国家徽记、官方符号和检验印章，以及政府间国际组织的徽章、旗帜、其他微记、缩写和名称，这些规定仅适用于接到上面第（３）款规定的通知超过两个月后所注册的商标。（９）本联盟各国承诺，如未经批准而在商业中使用本联盟其他国家的国徽，具有使人对商品的原产地产生误解的性质时，应禁止其使用。（１０）上述各项规定不应妨碍各国行使第六条之五３款第（３）项所规定的权利，即对未经批准而含有本联盟国家所采用的国徽、国旗、其他国家徽记，或官方符号和检验印章，以及上述第(１)款所述的政府间国际组织特有符号的商标，拒绝予以注册或使其注册无效。《与贸易有关的知识产权协议》第十五条规定，可保护的客体1.任何能够将一企业的商品或服务与其他企业的商品或服务区分开的标记或标记组合，均应能够构成商标。这类标记，尤其是文字(包括人名)字母、数字、图形要素、色彩的组合，以及上述内容的任何组合，均应能够作为商标获得注册。即使有的标记本来不能区分有关商品或服务，成员亦可依据其经过使用而获得的识别性，确认其可否注册。成员可要求把“标记应系视觉可感知”作为注册条件。5.在有关商标获注册之前或即在注册之后，成员应予以公告，并应提供请求撤销该注册的合理机会。此外，成员还可提供对商标的注册提出异议的机会。
浅谈我国现行夫妻财产制的缺陷和完善

王明水


【内容摘要】《婚姻法》及最高人民法院婚姻法解释（一）、婚姻法解释（二）>对我国的夫妻财产制度作了明确的规定，但随着社会的发展，加之没有进行细化的规范，很难适应现在的社会形势，对此笔者就一些争议的问题在实际运用中所体现出来的不足进行了探讨和思考，并提出了自己的拙见。

【关键词】 夫妻财产制 缺陷 对策


　　财产关系是夫妻关系的重要组成部分，夫妻财产制度的内容是婚姻法立法的重要内容，2001年修订的《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）>（以下简称最高人民法院婚姻法解释（一））以及（以下简称最高人民法院婚姻法解释（二））对夫妻财产关系作了重要的补充和完善，完善了原有法定夫妻财产制的内容，明确规定了夫妻约定财产制的范围和方式，对一方特有财产进行了界定，在保障婚姻双方当事人的财产权益和婚姻家庭关系的和谐稳固，起到了积极地作用。但随着社会的发展，家庭财产状况日趋多样性、复杂性，婚姻纠纷案件中财产争议往往成为争议的焦点，审视我国现行婚姻法中的夫妻财产制度，发现存在诸多不足之处，有待于进一步完善。

一、现行婚姻法规关于夫妻财产制的规定
　　夫妻财产制，是指规范夫妻婚前财产和婚后所得财产的归属、管理、使用、收益和处分、婚姻对外财产责任以及婚姻关系终止时财产分割与清算的法律制度。我国现行的婚姻法规定，夫妻在婚姻存续期间的财产关系共有两种，即法定夫妻财产关系和约定夫妻财产关系。所谓法定夫妻财产制，是指依照法律规定直接适用处理现实夫妻财产关系的夫妻财产制度。它适用于夫妻没有对财产制进行约定或者夫妻财产制约定无效这两种情形。夫妻约定财产制正是基于夫妻约定财产关系产生的，是夫妻以契约、协议的方式决定婚前和婚后财产归属、管理、占有、使用、收益、处分以及债务的清偿、婚姻解除时的清算等方面的法律制度。约定财产制的法律效力要高于法定财产制。
　　根据现行的婚姻法对17条、第18条的规定，法定夫妻财产制包括夫妻财产共同共有制和特定财产的夫妻个人所有制。
对夫妻共同财产的认定，《婚姻法》第17条和最高人民法院婚姻法解释(二)第11条作了明确，《婚姻法》第17条明确规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产归夫妻共同所有：（一）工资，奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”《最高人民法院婚姻法解释(二)第11 条补充规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’；（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
　　对夫妻共同个人财产的认定，《婚姻法》第18条和最高人民法院婚姻法解释(二)第13条作了明确，《婚姻法》第18条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费，残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专有的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。” 最高人民法院婚姻法解释(二)第13 条补充规定：“军人的伤亡保险金、伤残补助金、医药生活补助费属于个人财产。”而且，《婚姻法》的司法解释明确规定：属夫妻一方的个人财产不因婚姻延续而转化为共同财产。
　　对约定夫妻财产制，《婚姻法》第十九条作了规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期限间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定采用书面形式。”如果夫妻之间没有约定或约定不明确的，采用婚后所得共同制，即婚姻关系存续期间夫妻一方或双方所得财产归夫妻共同所有，法律另有规定的除外。

二、现行婚姻法规中关于夫妻财产制的缺陷

　　根据我国现行《婚姻法》及司法解释的相关规定，虽然对符合法定情形和约定情形的财产认定和分割提供了明确的法律依据，但由于纠纷的复杂性，以及婚姻法及相关司法解释关于夫妻财产制的规定存在不少缺陷，仍直接影响司法实践中的操作。
1、夫妻法定财产制中关系共同财产的界定过宽，且不合理。如夫妻双方因关系恶化分居期间或离婚诉讼期间，各自收入未用于家庭共同生活，夫妻关系已名存实亡，此时各自所得的收入及所购置的财产的界定问题；婚前夫妻一方参加集资，婚后购买产权的公房界定问题；夫妻一方将属于个人所有的房屋出租所获得租金、以个人财产购买债券所得的利息、以个人财产购买了房产、股票、债券、基金、黄金或古董等财产抛售后产生的增值部分界定问题；夫妻婚姻存续期间较短，一方取得的破产安置费的界定问题；尚未实现经济利益的知识产权，如专利、商标、书稿等离婚时的界定问题；对婚前同居期间所形成的财产界定问题，等等。
2、夫妻约定财产制缺乏必要的公示程序。 如果夫妻约定实行分别财产制的，《婚姻法》第19条第3款以“第三人知道该约定的” 来对抗第三人，第三人知道夫妻之间约定的，则该财产约定对其发生效力；而如果第三人不知道夫妻之间曾经对其财产所作过约定，夫妻之间对财产的约定对他不发生效力。根据相关司法解释，是否“第三人知道该约定，夫妻一方对此负有举证责任”。 不排除实际生活中出现不少夫妻一方串通他人伪造债务侵吞另一方财产的现象，对未参与交易方的夫妻一方显属不公。
3、夫妻个人所有的财产的确认缺乏制度保障。一方婚前财产，在婚后数年的日常生活中，不太可能将购置物品或财产的所有票证都保留下来，况且有的财产在购置时就没有索取发票，而一旦夫妻间发生纠纷，主张婚前财产的一方便无法完成举证责任，依法只能被推定为夫妻共同财产。
4、有关涉及处分夫妻共同财产的制度不够明确具体。根据婚姻法第十七条第二款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第17条规定，夫妻非因日常生活需要对共同财产的处置需经夫妻双方协商一致。但第三人有理由相信其为夫妻共同决定的，该行为有效。这一规定有很多不确定因素，影响了交易的安全和效率。首先，“日常生活需要”和“非日常生活需要”难以界定，法律或司法解释也并未对此做出规定。对交易一方来说，很难判断对方的行为是否基于“日常生活需要”。 其次，举证证明“有理由相信其为夫妻双方共同意思表示”，也不具有可操作性，法律及司法解释并没有明确规定什么是“有理由”。对交易者来说，不可能预见自己的“理由”能得到法官的支持，交易安全难以保障。

三、完善夫妻财产制的几点思考

　　现行《婚姻法》及相关司法解释实施以来，我国经济社会有了快速的发展，人们的婚姻观念发生了巨大的变化，现行婚姻法中关于夫妻财产制的缺陷也凸现出来，应加以完善和健全。
1、《婚姻法》或司法解释应尽量列举夫妻法定财产制的特殊情形，并作出合理界定：（1）分居期间或离婚诉讼期间所得财产应认定为一方个人财产，因为一些长期分居的夫妻在分居期间或离婚诉讼期间，实际上已解除了夫妻同居的义务，夫妻间已没有经济联系，各自以自己的合法收入，购置一些财产，并对其占有、使用、管理、收益和处分，已经是事实上的两个独立的经济个体，在此情况下，将分居所得纳入夫妻共同财产范围，有悖于民法物权的取得原理； （2）婚前夫妻一方参加集资，婚后交纳了部分房款购买产权的公房，应属夫妻共同财产，购买公房具有一定的福利性质，含有双方工龄等补助，婚前一方只是取得了对该房的集资资格，实际购买是在婚后，属于夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产；（3）夫妻一方将属于个人所有的房屋出租所获得租金应是个人财产经营后的收入，应归房产所有人个人所有。但如果由夫妻双方共同进行经营管理，包括维护、修缮，所取得的租金事实上是一种夫妻共同经营后的收入，可认定为共同所有；（4）当事人以个人财产购买债券所得的利息，或用于储蓄产生的利息，由于利息收益是债券或储蓄本金所必然产生的孳息，与投资收益具有风险性的物质不同，应依本金或原物之所有权归属为个人所有；（5）当事人以个人财产购买了房产、股票、债券、基金、黄金或古董等财产，在婚姻关系存续期间，因市场行情变化抛售后产生的增值部分，由于这些财产本身仅是个人财产的形态变化，性质上仍为个人所有之财产，抛售后的增值是基于原物交换价值的上升所致，仍应依原物所有权归属为个人所有；（6）夫妻婚姻存续期间较短，一方取得的破产安置费可通过被安置方的婚龄与其工龄的比例来计算安置补偿费中属于共同财产的数额，笼统认定为夫妻共同财产不合理。具体而言，该比例大于1，则所取得的破产安置补偿费均作为共同财产；比例小于1，则破产安置补偿费中相同比例部分，为共同财产，因为破产安置补偿是破产企业为其职工今后的基本生活、医疗、养老和再就业提供的保障，与特定人身密不可分，有较强的人身依附性；（7）对在婚姻关系存续期间创造的知识产权，如专利、商标、书稿等，离婚时还没有财产性收益的，应规定一定时间内的期待权，即离婚后一定时间内，若婚姻关系存续期间的知识产权产生了财产性收益，一方有分割的请求权。因为夫妻一方知识产权的取得离不开另一方在资金、物质、精神、劳动上的大力支持，如果在分割这部分财产时不考虑其将来的价值，对一方当事人不公；（8）对于婚前同居期间财产纠纷的处理可以借鉴对于无效婚姻的处理原则，即按共同共有处理，但有证据证明为当事人一方所有的除外。也就是说，如果是同居期间获得的财产应当按照共同共有，双方依据投入资金的比例取得财产所有权，但能证明为当事人一方所有的除外。
2设立夫妻约定财产制的公示制度。 夫妻双方对夫妻财产的约定如未公示只对夫妻双方具有约束力，而不能对抗第三人，不能充分发挥约定财产制的作用。《婚姻法》第19条第3款以“第三人知道该约定的”来对抗第三人，在司法实践中操作性差。约定财产制的一个重要意义就在于通过事先约定来明确责任财产的范围，从而实质上限定夫妻未来承担责任财产的范围，而我国夫妻财产契约不能充分发挥这一作用，主要原因是未采取公示。至于公示采取何种模式，各国规定不一，主要有两种方式：一是公证方式，二是登记方式。公证成本相对较高，采用财产约定的登记制度比较合适，登记机关为婚姻登记机关，结婚证书上应增添夫妻财产约定情况备注栏，如有约定，应在备注栏中注明，以便双方在处置财产时，供交易对方查验。婚后夫妻约定财产制的，应订立书面协议，由夫妻双方携带结婚证和书面协议共同亲自到婚姻登记机关登记备案，并由婚姻登记机关在结婚证上夫妻财产约定情况备注栏中加注。
3、实行夫妻婚前一方财产登记制度。对于婚前财产，男女双方在结婚登记时，可以向婚姻管理机关申请进行个人财产登记，发给夫妻财产登记证书，以避免日后产生纠纷无法确认。
4、根据物权法的理论，完善夫妻双方处分共同财产的规定。
关于夫妻处分共同财产的代理权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权包括两个方面：第一，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 第二，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。该司法解释不仅存在规定的“日常生活需要”和“非日常生活需要”难以界定，举证证明“有理由相信其为夫妻双方共同意思表示”，也不具有可操作性，而且与根据物权法的理论不完全相符，动产的权属以占有为公示形式，不动产的权属以登记为公示形式是物权法的基本规定，善意第三人可基于财产对外公示的权属所有人的意思表示而进行交易，即不动产以登记公示的所有权人的意思表示为依据，动产以实际占有人的意思表示为依据。因此，夫妻共同财产制可以在明确夫妻对共同财产有平等的处分权的基础上，应区分处分行为的对内效力和对外效力。对夫妻而言，可规定夫妻对共同财产的处分需协商一致，若因一方擅自处分夫妻共同财产给配偶造成损失的，需赔偿其损失。在对外效力上，可规定善意第三人基于财产对外公示的权属所有人的意思表示而进行交易有效，除非夫妻一方能证明交易是民法通则规定的无效民事行为，或者交易并非基于动产或不动产对外所公示的所有权人的意思表示。



参考文献：
1、马原主：《新婚姻法条文释义》，人民法院出版社2002年版 。
2、蔡福华：《夫妻财产纠纷解析》，人民法院出版社2003年版。
3、陈龙：《试论我国现行夫妻财产制度》载《法学论坛》2005年第3期。
4、丁淑君：《浅议我国夫妻财产制度存在的缺陷及立法建议》，《学术交流》2008年5期。
5、李霞：《论我国夫妻财产制的缺陷及立法完善》中国江西新闻网2009年6月19日。