您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

履行立案监督职责 强化立案监督效果

胡文学 刘有道


2006年以来，我院紧紧围绕“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，依法履行立案监督职责，加大办案力度，共办理立案监督案件39件47人，其中应立未立案件14件19人，不应立而立案件17件18人，监督行政执法机关向公安机关移送案件8件10人，为维护司法公正作出了积极贡献。我们的主要做法是：
一、提高思想认识，强化立案监督意识
思想是行动的先导。我院针对干警思想上存在的“怕影响与公安机关关系，怕监督不成功影响检察机关形象”等问题，检察长、分管副检察长经常深入侦查监督科了解情况，共同分析立案监督工作中存在的困难和制约因素，教育干警正确认识立案监督工作在维护司法公正，保护人民群众合法权益等方面的重要作用，使干警的监督意识明显提升，监督责任感、使命感进一步增强。同时，坚持把立案监督工作作为诉讼监督的重中之重，与审查批捕、审查起诉和自侦工作同布置、同考评、同总结，为侦查监督科调整充实了必要的办案力量，安排了专项经费，为立案监督工作提供了强有力的保障。
二、拓宽信息渠道，开阔立案监督视野
立案监督的信息关系到立案监督的力度。为此，我院加大了拓宽信息渠道的力度。一是加强社会宣传，依靠群众发现立案监督线索。始终把立案监督的职能和条件作为检务公开、举报宣传和走访调查的重要内容，在看守所和媒体上公布举报电话，使更多群众了解检察机关的立案监督职能，正确引导群众运用法律武器维护自己的合法权益。二是对案件处理实行全程跟踪，从中发现立案监督线索。干警经常深入到公安局法制办、看守所等部门了解案件的侦查及处理情况，准确收集信息，及时发现问题。三是认真审查逮捕案件，从中发现立案监督线索。注重在阅卷、讯问犯罪嫌疑人、询问证人三个环节上下功夫，详细审查证据，严格把握漏罪漏犯情况，特别是对另案处理、在逃、共同或团伙犯罪等案件进行重点审查。2007年10月，我院在办理一起盗窃摩托车案件时，经审查发现公安机关对犯罪嫌疑人唐某盗窃摩托车进行立案，但对其在骑车逃跑过程中将一名小孩撞伤致死的犯罪事实没有追究。后来，我院通过立案监督，建议公安机关立案侦查，最终使唐某数罪并罚。四是建立联动工作机制，在互相配合中发现立案监督线索。主动到烟草、税务、工商、药监等重点行政执法部门走访、座谈，着重对2006年以来的行政处罚案件调卷审查，从中发现了一批线索，监督行政执法机关先后向公安机关移送了7起非法经营犯罪案件。如王某某等人非法经营案，案值60余万元，烟草局已作了行政处罚，我院通过审查，认为王某某已触犯刑法，向烟草局发出《移送刑事案件通知书》，监督其将案件移交公安机关立案侦查，使王某某及其他5名同伙受到了应有的法律追究。
三、突出重点难点，增强立案监督实效
立案监督既是一项重点工作，也是一项难点工作。我院在开展立案监督工作中，通过抓重点、克难点，努力提高监督成效。一是在正确执行宽严相济刑事司法政策中准确监督。我院通知公安机关立案的案件，一般以能够逮捕、起诉、判刑为标准。对未成年人犯罪、初犯、偶犯和轻微刑事犯罪当宽则宽，确保立案监督的质量和效果。二是对立而不查、欠拖不决、以保代释的案件跟踪监督。如犯罪嫌疑人李某某等4人涉嫌寻衅滋事一案，案件发生在2004年，公安机关对李某某取保候审，但2年后仍未作处理。侦查监督科发现后，立即向公安机关发出《说明不立案理由通知书》，公安机关经过重新侦查，对李等3人提请逮捕。李被捕后，其亲属多次找我院分管检察长和侦查监督科科长无理取闹，但我院坚持原则，多次督促公安机关加大追逃力度，并派员介入侦查，最终使李某某被判有期徒刑三年半。三是对公安机关不应当立案而立案侦查的案件慎重监督。如公安机关以涉嫌诈骗罪提请批捕黄某某、李某某，侦查监督科审查后认为黄、李二人与犯罪嫌疑人吴某（在逃）采取遥控手段虚增棉花重量，事前没有通谋，事后没有分赃，只拿运输费，不构成共犯，拟不予批捕。但为慎重处理，分管检察长亲自参与案件研究讨论，主动与公安机关沟通，最后作出了不批捕决定，并启动立案监督程序，向公安机关发出纠正违法通知书，使黄、李二人被及时释放。
（仙桃市人民检察院）

律师是法律挑错的主力军

杨涛


　　　8月9日，宁波市一律师通过邮政特快向国务院寄去一份建议书，建议国家有关部门对由国土资源部颁布的《土地登记资料公开查询办法》与《行政许可法》是否抵触进行审查。这是自今年7月1日《行政许可法》实施以来，全国第一次有人建议国务院对部门规章与《行政许可法》规定是否抵触进行审查。（《现代金报》8月10日）
笔者注意到，由律师发起的对法律、法规，规章及司法解释等规范性法律文件进行质疑乃至于通过正当程序要求对它们进行合宪、合法性审查的事件发生了很多起。今年3月23日，在上海一中院进行的庭审上，代理澳籍华人方德成涉嫌非法经营国际IP电话案的陈有西律师以质疑最高院司法解释效力为辩护意见为当事人进行无罪辩护，引起各界一片哗然。律师无可质疑地成为了我们这个时代对法律进行挑错的主力军。
在我们向法治社会迈进的今天，法制的不健全不仅表现为一些应该制定的法律没有制定，还表现为一些已经制定的法律、法规、规章等规范性法律文件内在的不合法、不合理，下位法与上位法发生冲突，法律的规定违背宪法的精神，这跟我们在制定法律时立法程序的不健全、不到位，缺乏听取民意以及部门立法有极大的关系。在这种背景下，我们看到许多律师并不局限于所办的个案的成败，不着眼于自身利益否在个案中得以实现，勇于担当对法律进行挑错的重任，让法律真正普惠于民众，推进法治化进程，值得称道。事实上，在西方法治国家，法律的草案大多要征求律师们的意见，并且许多律师本身就是立法机关的议员，他们直接就参与了对法律的制定。而我们国家的律师由于条件所限，更多是以参与诉讼和担当对法律的挑错来推进法治化进程。
律师成为了对法律进行挑错的主力军，这与律师的职业特点分不开。律师们长期从事的法律工作，与一般公民相比，他们对于各类法律烂熟于心，更了解法律那里不公平、那里有漏洞，更为重要的是他们更懂得和更愿意运用法律的程序来纠正法律本身出现的偏差；与法官、检察官及政府官员相比，他们更少受体制的束缚，更少因循守旧的职业惯性，而更富有挑战性，因而，他们敢于也愿意对法律进行质疑。
律师成为了对法律进行挑错的主力军，也与律师行使的是公民权利有关。法官、检察官及政府官员都是行使国家公权力的官员，他们有着国家作为后盾，并且有关法律的规定也是尽可能为他们的工作提供便利，他们也就更少对法律进行质疑的诉求。而律师不同，他们在刑事、民事诉讼中，虽然享有比普通公民更多的权利，但其行使的权利本质上仍是公民的权利，是一种经法律许可的特定的公民权利，与国家机关工作人员享有的公权力不可同日而语，不具有公权力的强制性。因而，律师的工作在实践中经常受到掣肘，使他们对不合法的规范性法律文件有着强烈的要求纠错的诉求。宁波市这位律师此次要求对由国土资源部颁布的《土地登记资料公开查询办法》进行审查，就是因为该《办法》规定，其他人无权查阅土地历史资料而公安司法机关因办案需要可以除外。
　　　律师成为了对法律进行挑错的主力军，还在于他们的强烈维护当事人的权利、维护公民权利的使命所然。律师的天职就要维护当事人的合法权利，这就不仅包括要维护他人违反法律的规定侵害当事人的权利，当然也包括了不公正、不合理的法律的规定侵害当事人及其他公民的权利。因为有时，不公正、不合理的法律的规定侵害当事人的权利比他人违反公正的法律给当事人带来的侵害更甚。律师当然有责任代表当事人、公民对法律进行挑错。　　
　　　　在一个民主法治的社会，人类要不断地文明进步，就需要有公民、团体或某个群体对这个社会不合理、不公正的法律和制度不断地进行挑错，促使法律和制度不断地进行完善和自我纠错，保持其旺盛的生命力。这就如树木需要啄木鸟不断地消灭害虫一样，没有人敢于挑错的社会，就是一个停滞不前的社会。而我们的律师正是具备了上述的优势，应当敢于并且当之无愧承担了这个历史重任，不仅如此，我们更希望我们的公民都行动起来支持律师们挑起这一重任，让越来越多的律师加入到对法律进行挑错的行列当中去！

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com