您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

山东省济南市人民政府


济南市人民政府关于印发济南市企业国有资产监督管理办法的通知

济政发〔2012〕24号



各县（市）、区人民政府，市政府各部门：
　　现将《济南市企业国有资产监督管理办法》印发给你们，请认真遵照执行。


济南市人民政府
二O一二年十一月十六日



济南市企业国有资产监督管理办法


第一章　总　则

　　第一条　为加强企业国有资产监督管理（以下简称监管），完善监管体制，落实监管和经营管理责任，促进国有资产保值增值，根据《中华人民共和国企业国有资产法》、《山东省企业国有资产监督管理条例》等法律法规，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条　市属国家出资企业国有资产监管适用本办法。县（市）区所属国家出资企业国有资产监管参照本办法执行。
　　本办法所称企业国有资产，是指国家对企业各种形式出资所形成的权益。国家出资企业，是指国家出资的国有独资企业、国有独资公司以及国有资本控股公司、国有资本参股公司。
　　第三条　企业国有资产监管应当坚持政企分开、社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开、不干预企业依法自主经营的原则，实行权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。
　　县级以上政府应当建立健全国有资产保值增值考核和责任追究制度，落实企业国有资产保值增值责任。
　　第四条　市国资委为市属国家出资企业国有资产监管机构（以下简称市国有资产监管机构），根据市政府授权履行出资人职责，依法对市属国家出资企业的国有资产进行监管;县（市）区政府应当授权一个部门作为本级政府国有资产监管机构，并按照有关规定完善企业国有资产出资人制度。
　　市国有资产监管机构对市政府负责，向市政府报告履行出资人职责情况，接受市政府监督和考核，依法对县（市）区国有资产监管工作实施指导和监督。
　　第五条　市属国家出资企业国有资产监管遵循统一授权、统一规则、分类监管原则，建立健全监管体制、机制，实现市属国家出资企业国有资产无缝隙、全覆盖监管。
　　第六条　市属国家出资企业国有资产监管坚持直接监管和委托监管相结合、所有权与经营权相分离原则，按照相关规定落实出资人监管责任和企业经营责任。
　　第七条　国有资产监管机构应当依法履行资产受益、参与重大决策和选择管理者等职责，保障出资人权益，防止国有资产流失。同时，应当维护企业作为市场主体依法享有的权利，支持企业自主经营，除依法履行出资人职责外，不得干预企业正常生产经营活动。
　　第八条　国家出资企业有独立的法人财产，享有法人财产权。
　　国家出资企业应当按照经营管理与监督分离原则，建立和完善法人治理结构，提高企业管理科学化、民主化、制度化水平，确保国有资产保值增值。国家出资企业应当依法从事经营活动，接受政府及其有关部门、机构依法实施管理和监督，对出资人负责，接受社会公众监督，承担社会责任。
　　第九条　国家出资企业应当通过职工代表大会或者其它形式实行民主管理，建立和完善公平合理、公开透明、激励约束相统一的薪酬体系，提高劳动保护和安全生产水平，依法维护职工合法权益。

第二章　监管规则

　　第十条　市国有资产监管机构统一履行企业产权管理、统计评价、改革改制审批等企业国有资产基础管理职责，重点实施统一企业章程管理、统一企业负责人业绩考核、统一企业负责人薪酬管理、统一企业国有资本经营预算收益收缴管理以及市属国家出资企业章程和管理者选用备案制度、企业国有资产监管和经营责任落实等工作，促进国有资产保值增值。
　　第十一条　完善企业国有资产出资人制度，规范企业法人治理。市属国家出资企业应当按照有关法律法规规定，严格履行企业章程制定、修改、备案、审核程序，统一规范市属国家出资企业国有资产出资人登记，健全企业国有资产出资人制度，完善企业法人治理结构，形成产权清晰、权责明确、管理科学、运转高效的企业运行机制。
　　第十二条　市国有资产监管机构应当严格按照有关法律法规和政策规定，统一产权登记、产权界定、资产评估监管、产（股）权管理、产（股）权进场交易规则，建立统一的产权管理体系。
　　第十三条　建立完善企业国有资产统计评价体系。市国有资产监管机构应当按照有关规定对市属国家出资企业国有资产分布、变动、财务状况和营运情况等实施动态监测，通过清产核资、财务审计、统计分析、绩效评价等，汇总分析市属国家出资企业国有资产总量、结构、变动、收益等情况，并定期向市政府报告。
　　第十四条　市国有资产监管机构应当依据有关法律、法规和政策规定规范重大出资权益事项管理，统一制定市属国家出资企业改革改制审批制度，推动企业公司制股份制改革，规范改革改制行为;推动企业体制、机制和管理创新，深化企业人事、分配、劳动制度改革，增强企业活力和竞争力。
　　第十五条　建立完善企业管理者选用备案制度。市属国家出资企业管理者选用，应当按照出资关系、资产隶属关系和管理权限，依法任免或者建议任免。
　　国家出资企业中应当由职工代表出任的董事、监事，依照有关法律法规规定由职工民主选举产生。
　　市属国家出资企业管理者选用情况应当在市国有资产监管机构备案。
　　第十六条　建立完善企业负责人业绩考核体系。按照强化激励约束和行业对标、分类考核原则，健全企业国有资产出资人对市属国家出资企业负责人的业绩考核办法，完善国有资产经营责任目标考核体系。
　　市属国家出资企业应当依照国家有关法律、法规和企业章程分配利润，市国有资产监管机构应当监督市属国家出资企业及时、足额上缴国有资本收入。
　　第十七条　建立完善企业负责人薪酬管理体系。坚持报酬与风险、责任相统一，激励与约束相统一，效率优先、兼顾公平和依法维护出资人、企业经营者、职工等合法权益的原则，企业负责人薪酬与业绩考核结果结合兑现。
　　第十八条　建立完善国有资本经营预算制度。国有资本收入和支出实行预算管理，财政部门负责国有资本经营预算草案编制等工作，国有资产监管机构负责向财政部门提出国有资本经营预算建议草案等工作。
　　国有资本经营预算按年度单独编制，纳入本级政府预算。

第三章　监管方式

　　第十九条　根据市属国家出资企业国有资产分类监管原则，市国有资产监管机构采取直接监管和委托监管方式，落实市属国家出资企业监管责任。
　　直接监管是指市国有资产监管机构直接履行出资人职责，依法对市属国家出资企业承担监管责任。委托监管是指市国有资产监管机构对市属国家出资企业履行国有资产基础管理职责，委托有关部门或机构履行相关企业国有资产出资人职责。
　　第二十条　分类监管企业名单由市国有资产监管机构报市政府同意后公布。市国有资产监管机构与受委托监管部门或机构签订《企业国有资产委托监管责任书》，明确委托监管职责划分。
　　第二十一条　受委托监管部门或机构应当建立相关监管企业出资人制度，健全组织机构，按照《企业国有资产委托监管责任书》约定，落实出资人监管责任和企业经营责任，接受市国有资产监管机构指导和监督。
　　第二十二条　受委托监管部门或机构应当定期向市国有资产监管机构报告相关企业国有资产监管工作情况。
　　市国有资产监管机构负责对受委托监管部门或机构的监管目标任务完成情况进行检查考核，并将考核结果报市政府。

第四章　附　则

　　第二十三条　本办法自公布之日起施行，有效期5年。



本案是否构成分居时效的中断

江西省吉水县人民法院 肖 晖

案情

原告刘某（男）与被告宋某经自由恋爱于2000年初结婚，婚后因性格不合，两人常发生争吵打斗，夫妻感情不断恶化。2002年1月，刘某在与宋某发生吵打后，从家中搬到单位宿舍居住，开始与宋某分居。2004年3月，刘某向法院起诉，要求法院依照《婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不合分居满两年，经调解无效的，应准予离婚。”的规定,准予其与宋某离婚。被告宋某答辩称，刘某与其因感情不合分居是事实，但刘某在2003年6月的一天曾回到家中与其商量离婚一事，并留宿一晚，其间两人发生了性行为。由于这一事实，分居时效中断，应重新计算，这样两人分居未满两年。因此，要求法院驳回原告刘某的诉讼请求。法院经审理认为，原告刘某虽在分居期间在家留宿一夜并与被告发生性行为，但时间短暂且非因二人感情上的复合。不能作为分居时效中断的事由，被告宋某的答辩不能成立，应当认定原被告因感情不合分居已满两年，符合婚姻法第三十二条的规定。据此，判决准予刘某与宋某离婚。
评析
本案所涉及的法律问题是刘某离婚诉求是否符合我国婚姻法中关于法定离婚理由的规定。我国婚姻立法确定法定离婚理由的立法方式最早采用的是抽象概括主义模式。其特点是对法定离婚理由进行简明抽象的概括性规定，而不涉及具体的离婚理由。概括主义简明准确地把握了法定离婚理由的本质，克服了具体列举主义只见树木不见森林的弊端，其抽象性使其具有极大的灵活性和适应性。但是，概括主义缺乏具体明确的标准，可操作性不强，而且在理解上容易产生歧义。为了弥补这一不足，全国人大在2001年4月对《婚姻法》进行修正时，结合以往司法实践的经验，在原第二十五条的基础上，增加了二款，作为第三、四款。这样既继承了概括主义的立法特点，也吸收了列举主义的优点，确定了例示主义的立法模式，是我国婚姻立法技术上的一大进步。但也有不尽完善之处，以本案所涉第三款第四项为例。该项规定虽将“因感情不合分居满两年的”作为视为感情破裂的情形之一，但是对如何确定分居开始的时间、是否存在分居时效中断的情形以及哪些事由的发生构成分居时效的中断等等，均未作规定。导致法官在处理此类案件时，对当事人是否符合分居满两年的离婚理由，只能根据自己的审判经验及对该项规定的理解来作出。由于各人理解上的歧义
，就不可避免地产生这样一个问题，即基于同一事实的案件，在不同的法院、不同的法官审理中，作出不同的判决。这在一定程度上影响了法律的权威和尊严。对此，最高院对此应尽快作出司法解释。具体到本案原告刘某以双方因感情不合分居已满两年，夫妻感情已经破裂的离婚理由是否成立，关键看被告宋某所提出的分居时效中断的事由是否成立。笔者认为构成分居时效中断应是在分居期间，夫妻因感情复合或虽未复合，但提出分居一方出于各种原因而放弃与对方离婚的要求而重新共同生活的情形。而本案中刘宋二人同居一晚，仅是出于双方生理上的需要。并不表示双方感情已经复合或者存在和好的可能，同时也不能改变双方分居的事实。故宋某提出的答辩理由不能成立，刘某的离婚理由符合婚姻法的规定。法院据此作出的准予离婚的判决是正确的。