您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

中国保险监督管理委员会


关于印发《关于推进保险合同纠纷快速处理机制试点工作的指导意见》的通知

保监法规〔2007〕427号


各保监局，各保险公司，中国保险行业协会：

　　为贯彻《国务院关于保险业改革发展的若干意见》（国发〔2006〕23号），加强保险业诚信建设，更好地解决保险合同纠纷，维护投保人、被保险人或者受益人的合法权益，中国保监会制定了《关于推进保险合同纠纷快速处理机制试点工作的指导意见》（以下简称“《指导意见》”）。现就下发《指导意见》及推进试点工作有关事宜通知如下：

　　一、各试点单位、各地区要充分认识推进试点工作的重要意义，在试点地区保监局的组织指导下，由当地保险行业协会牵头，当地保险机构参加，共同积极稳妥推进试点工作。上海、安徽和山东等先行试点地区可以继续沿用原有运行模式，深化试点，积累实践经验。

　　二、《指导意见》是关于推进试点工作的原则规定。各地区在建立保险合同纠纷快速处理机制时，应当在《指导意见》原则规定的基础上，对保险合同纠纷快速处理机制的机构建设、运行规则、自律公约等方面作出具体规定，并报中国保监会法规部及当地保监局备案。

　　三、中国保监会法规部指导试点地区保监局的试点工作。各试点单位、各地区在试点过程中遇到的问题以及关于试点工作的相关建议，请及时向中国保监会法规部报告。

　　 　二○○七年四月十六日

　　

　　 　　 　关于推进保险合同纠纷快速处理机制试点工作的指导意见

　　自2005年4月以来，上海、安徽和山东等省市作为保险合同纠纷快速处理机制（以下简称“处理机制”）试点地区，因地制宜积极开展试点工作，积累了一些经验，取得了一定成效。为完善处理机制，积极扩大试点范围，稳步 推进试点工作，贯彻落实《国务院关于保险业改革发展的若干意见》（国发〔2006〕23号）关于“建立保险纠纷快速处理机制”的指示精神，现就下一步推进试点工作提出如下指导意见：

　　一、充分认识推进试点工作的重要意义

　　建立处理机制，为投保人、被保险人或者受益人（以下统称“被保险人”）提供便捷的纠纷解决渠道，及时有效地化解矛盾，既可维护被保险人的合法权益，又能降低其索赔或投诉成本。这是保险业加强诚信建设、树立良好形象的重要举措，也是健全保险市场机制、促进行业健康发展的基础工程。

　　二、建立处理机制应遵循的基本原则

　　（一）因地制宜，稳步推进。

　　处理机制是一种保险纠纷调解处理方式，各地区可以根据实际情况，采用不同的具体实现模式。

　　由于已进行的试点时间较短，覆盖面不广，案件数量较少，在人员、经费、政策、运行机制等方面还不成熟。因此，建立符合我国保险业发展实际的处理机制是一个不断探索、逐步完善的过程，既不要操之过急，又要稳步推进。

　　（二）积极倡导，自愿参与。

　　处理机制以保险公司自愿参与为基本原则，同时，倡导保险公司从促进保险业稳定持续健康快速发展的大局出发，积极参与处理机制，并在人员、经费、政策等方面给予支持。

　　三、处理机制的机构建设

　　为发挥行业协会的自律作用，可以通过在保险行业协会成立调解处理机构（以下简称“调处机构”）。调处机构可以根据需要在各级保险行业协会成立，不按行政区划层层设立。中国保险行业协会可以在沟通协调、经验交流、信息共享等方面发挥积极作用。

　　调处机构应当将聘任的调解处理人员（以下简称“调处人员”）向当地保监局备案。调处人员应当品行良好，为人正派，热心调处工作，具有较强的保险或法律等专业知识。调处人员应当秉承公平、公正的原则，遵照有关规定秉公调处。在具体案件的调处过程中，被保险人对调处人员有选择权，涉案保险公司的员工应当回避；其他情形调处人员的回避，参照有关法官回避的法律规定执行。

　　为保障调处工作的独立、公正，并进一步拓展工作，应当多渠道考虑经费问题，争取政府、公司、社会各方面的经费支持。处理机制的运行应当做到财务明晰，各地区可以根据经济发展状况，为从事调处活动的调处人员提供一定补贴。

　　四、处理机制的运行模式

　　结合我国保险业的实际，调处机构采用调解模式，通过纠纷双方达成调解协议方式处理保险合同纠纷，符合当前我国国情。调处机构在处理保险合同纠纷时，应当既遵循法律的规定以及保险合同的约定，又充分考虑保护被保险人利益。

　　此外，为提高处理机制的效率，有条件的地区可以采用调解与裁决相结合的模式处理保险合同纠纷。在纠纷双方无法达成调解协议的情形，调处机构可以直接作出仅对保险公司有约束力的裁决决定。

　　五、处理机制的自律公约

　　为保障处理机制的正常运行，参与处理机制的保险公司应签订自律公约，自觉接受处理机制的约束。

　　自律公约一般包括调处机构人员组成，保险公司遵守处理机制工作程序和运行规则的承诺，保险公司履行调解协议或裁决决定的承诺，保险公司提供支持的承诺以及违反承诺的相关责任等事项。

　　六、处理机制的受案条件

　　调处机构受理的纠纷，保险人一方应为参与处理机制的保险公司，被保险人一方应为自然人，即个人或有一定人数限制的多名个人。

　　调处机构受理的纠纷应当是事实清楚，情节简单，适宜快速处理的案件，以适应快速解决保险合同纠纷的需要；同时，为确保处理机制在程序方面不会与仲裁或诉讼产生冲突，受理的纠纷还应当符合以下条件：一是保险公司对合同理赔纠纷有明确处理意见而被保险人不接受，且自保险公司作出明确处理意见起未超过6个月；二是未曾就同一事实申请仲裁或提起诉讼；三是不涉及保险精算标准及生命表等问题；四是纠纷所涉保险金数额，财产保险不超过人民币20万元、人身保险不超过人民币10万元(各地区可以根据情况确定具体金额)。

　　七、处理机制的工作程序

　　被保险人在理赔过程中与参与处理机制的保险公司发生保险合同纠纷时，可以向调处机构提出调处申请。参与处理机制的保险公司在与被保险人发生纠纷时，应当告知被保险人可向调处机构提出申请。调处机构收到申请后，应当告知被保险人有关权利义务。申请一经调处机构立案受理，视为纠纷双方均同意采取调处方式处理纠纷。

　　基于保证处理机制的公平公正和精简高效，提高调处工作社会公信力的原则，各地区应当根据本指导意见制定具体规定, 并向监管部门备案。调处工作的受理、立案、调处程序、送达等由各地区根据实际情况确定。调处工作应当自立案之日起20日内结案，经争议各方同意，可以适当延长，但最长不得超过10日。如果在此期间达不成调解协议，调处机构应当终止调处工作，并告知被保险人可以依法申请仲裁或提起诉讼。

　　八、调解的效力与执行

　　调处机构受理的纠纷，如果被保险人拒绝接受调处或调解意见或者在签署调解协议后反悔的，其仍然可以依法申请仲裁或提起诉讼。

　　经调处机构主持调解达成的调解协议，保险公司应当遵照执行；监管部门在对保险公司与该保险合同纠纷有关的违法违规行为进行处理时,可以将其积极履行调解协议的行为作为从轻或者减轻情节予以考虑；对于达成调解协议未按期履行超过10日的，监管部门可以认为构成拒不履行保险合同约定的赔偿或者给付保险金的义务。

　　九、处理机制的信息反馈

　　调处机构可以根据调处纠纷中所反映出的倾向性或普遍性问题，通过发出建议书等形式，提请有关公司在业务管理、合同条款和服务标准等方面加以改进；调处机构应当定期向监管部门提交报告，以便监管部门建立、完善相关监管规章制度，从而从根本上提高处理机制的效率。

　　十、建立长效工作机制

　　加强对调处人员的培训，增强其调处技能，以实现法律效果和社会效果的统一。通过各种新闻媒体加强对处理机制的宣传，提升处理机制的社会公信力。加强与政府有关部门的联系、沟通，协调相关政策，取得相应帮助、支持。监管部门应当加强对调处工作的指导，可以通过各种形式激励保险公司参与处理机制，探索建立将保险公司是否参与处理机制以及履行调解协议情况与诚信建设考评相联系的机制，以促进处理机制的有效运行。


国家赔偿确认实质为司法机关的内部审查

戴洪斌


　　国家赔偿的确认是指，依照法律规定，对国家机关和国家机关工作人员是否违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益作出的认定。确认为国家赔偿的一个重要环节，在司法赔偿中，相关职权行为被确认为违法后，才能进入国家赔偿决定程序，申请人才有可能实际获得国家赔偿。《国家赔偿法》第二十条第二款规定：赔偿请求人要求确认有本法第十五条、第十六条规定情形之一的，被要求的机关不予确认的，赔偿请求人有权申诉。申诉向义务机关的上一级机关提出。除人民法院外的各司法机关的司法行为，一直未纳入人民法院国家赔偿审判工作的审查（确认）范围，无论是义务机关对其职权行为的审查，还是上级机关对该职权行为进行的审查，其实都是内部审查。可以分别来看对各司法机关职权行为的确认规定。

1、对于人民法院司法行为的确认。

　　对于人民法院司法行为的确认，最高人民法院《关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》作出专门规定。在人民法院赔偿确认案件中，人民法院不以审判者身份出现，而是以赔偿义务机关，或是赔偿义务机关人民法院的上级机关进行审查。其第二条第二款规定：申请确认由作出司法行为的人民法院受理，但申请确认基层人民法院司法行为违法的案件，由中级人民法院受理。第十四条第一款规定：确认申请人对人民法院受理确认申请后，超过审理期限未作出裁决的，可以在期满后三十日内向上一级人民法院提出书面申诉。第十七条规定：确认申请人对人民法院作出的不予确认违法的裁定不服，可以在收到裁定书之日起三十日内向上一级人民法院提出申诉。上一级人民法院应当在收到确认申诉书之日起三个月内作出确认或者不予确认的裁定。需要延长期限的，报请本院院长批准可以延期三个月。第十八条规定：最高人民法院对各级人民法院、上级人民法院对下级人民法院作出的确认裁定认为确有错误的，可以直接作出确认，也可以指令下级人民法院或者其他同级人民法院重新确认。以上规定，明确了对人民法院司法行为的确认，由作出司法行为的人民法院（除基层人民法院）或其上级人民法院作出。本级人民法院的自行确认和上级人民法院对下级人民法院司法行为作出确认，按《国家赔偿法》的精神，该确认与其他司法机关的确认无异，应不是基于人民法院的审判权，而是基于其是职权行为的机关和职权行为机关的上级机关，行使的其实是复议权（相关规定表述为申诉）。人民法院对自身司法行为的确认，以及对下级人民法院司法行为的确认，应属于内部审查。

2、对于人民检察院司法行为的确认。

　　最高人民检察院《人民检察院刑事赔偿工作规则》对检察机关司法行为的确认作出专章规定。其第十条：对于要求确认有国家赔偿法第十五条第（一）、（二）、（四）、（五）项，第十六条第（一）项规定情形之一的，应由刑事赔偿工作办公室按照人民检察院内部的业务分工，将相关材料转交有关部门，有关部门应在2个月内提出违法侵权情形是否存在的书面意见，移送刑事赔偿工作办公室。刑事赔偿工作办公室审查并报检察长或者检察委员会决定后，制作《人民检察院刑事确认书》，送达赔偿请求人。第十三条规定：赔偿请求人对人民检察院不予确认的决定不服，有权申诉。不服不予确认向上一级人民检察院申诉的，上一级人民检察院可以自行审查，也可以责成下级人民检察院复查。明确对人民检察院司法行为的确认，由作出司法行为的人民检察院及其上级人民检察院行使，未有如不服可向人民法院提出请求或申诉的规定，也应属于内部审查。

3、对于监狱管理机关司法行为的确认。

　　司法部《司法行政机关行政赔偿、刑事赔偿办法》第十七条规定：司法行政机关对赔偿请求人的申请不予确认，赔偿请求人有权向上一级司法行政机关提出申诉。上一级司法行政机关对于下级司法行政机关不予确认的赔偿请求，可以自行确认，也可以责成下级司法行政机关予以确认。这也是一种内部审查、确认，未确定由人民法院最终确认。

4、对于公安机关司法行为的确认。

　　公安部《关于公安机关贯彻实施有关问题的通知》第五条规定：对于违法侵权事实尚未得到确认的赔偿请求，被控告有违法侵权的公安机关及有关部门或者上一级公安机关，应当首先对侵权事实和是否违法进行查证，对是否有违法侵权事实作出确认或者不予确认的决定。规定的也是自行确认，排除了人民法院公安机关司法行为确认的可能性。
　　《国家赔偿法》和各部门（包括最高人民法院）规定，皆明确了，对于司法行为的合法性或违法性的审查即确认，在各赔偿义务机关或者其上级机关，由各自自行审查确认。没有最终统一由人民法院行使最终的审查权（确认权）的规定，带来了很多弊端。司法赔偿确认的走向如何，要看《国家赔偿法》修改的情况，由此决定国家赔偿确认特别是司法赔偿确认的存废和命运。