最高人民法院关于立“嗣书”继承，不予承认问题的批复
作者:法律资料网 时间:2024-07-25 15:16:25 浏览:9977
来源:法律资料网
最高人民法院关于立“嗣书”继承，不予承认问题的批复
最高人民法院
最高人民法院关于立“嗣书”继承，不予承认问题的批复
1964年9月16日，最高法院
江苏省高级人民法院：
你院关于颜趾祥为与颜翠弟继承一案的请示收悉。我们研究认为：原告与袁氏夫妇在世时，既未在一起共同生活，又未尽赡养义务，仅以几十年前基于封建宗法关系所立的“嗣书”，要求继承其遗产，是不合理的，不能予以支持。至于袁氏在世时，因颜趾祥结婚曾给他房屋一间和一些家俱使用，后因颜趾祥外出谋生，自动退还，根本不发生产权争议问题，可不予考虑。以上意见供参考。
此复
附： 江苏省高级人民法院关于颜趾祥继承问题请示报告
最高人民法院：
我省南通市人民法院受理颜趾祥与颜翠弟继承纠纷案件。原告颜趾祥（旧职员出身）的堂叔即被告颜翠弟的养父颜俊良，系一商人，于1929年死亡，遗有房屋十六间，驳船五只，除收养被告外，未生子女。原告的父亲即与颜俊良妻袁氏争执“立嗣”问题，袁氏邀集亲族调处，立一“嗣书”，议定待袁氏亡以后，将财产作三份分割，即被告与其赘夫各一份，原告一份。不久，原告结婚，袁氏曾拨给原告妻房屋一间及一些家具，因双方相处不睦，原告本系一独生子，又在外地就业，对拨给的房屋家具，也就不要了。此后，财产状况不断发生变化，但双方生活状况均可维持，也未发生争执。1961年8月，袁氏病故，尚存主屋五间，厨房二间半，原告即要求分给一半房屋，被告则坚持不给，亲戚调解意见是分给原告三分之一。
原审法院意见，认为此案是旧社会遗留下来的继承问题，拟在调解接近的基础上，原告得遗产的三分之一，被告得三分之二。因缺乏政策依据向我院请示。我院在研究这一案件时，存在两种意见：第一种意见，认为原告要求分析遗产，仅基于“宗祧继承”关系，从具体事实看，不能作收养关系处理，也不应将所立“嗣书”作为遗嘱看待；但袁氏在日曾拨给原告部分财产，可仍返还给原告。第二种意见，是承认历史事实，防止同类型事件的翻案倒算，同意原审法院的分配原则，但要用调解的方式解决。
对此类纠纷的有关指示，多属解放初期最高法院大行政区分院的内部指示，缺乏明确依据。此案究应如何处理？特报请核示。
关于工商机关的处罚决定所依据的法规没有规定可以起诉被处罚的个体工商户不服依据《城乡个体户管理暂行条例》向法院起诉应否受理问题的电话答复
最高人民法院行政审判庭
关于工商机关的处罚决定所依据的法规没有规定可以起诉被处罚的个体工商户不服依据《城乡个体户管理暂行条例》向法院起诉应否受理问题的电话答复
1989年12月22日，最高法院行政审判庭
最高人民法院行政审判庭关于工商行政管理机关的处罚决定所依据的法规没有规定可以起诉被处罚的个体工商户不服依据《城乡个体户管理暂行条例》向法院起诉应否受理问题的电话答复
福建省高级人民法院：
你院〔1989〕闽法行字第137号请示报告收悉。关于工商行政管理机关的行政处罚决定所依据的法规没有规定可以起诉，被处罚的个体工商户不服，依照《城乡个体工商户管理暂行条例》向法院起诉，法院应否受理的问题，经研究，我们认为，根据《城乡个体工商户管理暂行条例》第三十五条规定，个体工商户对管理机关的违章处理复议决定不服，在法定期限内人民法院起诉的，人民法院应予受理。
附：福建省高级人民法院关于工商行政管理机关的处罚决定所依据的法规没有规定可以起诉，被处罚的个体工商户依照个体户管理法规起诉，法院应否受理的请示报告〔1989〕闽法行字第137号
最高人民法院：
我省福州中院受理一起不服工商行政处罚案件，在工商行政管理机关的处罚决定所依据的法规没有规定可以起诉，被处罚的个体工商户依照个体户管理法规起诉，法院能否受理的问题上，意见不一致，现将有关情况报告如下：
运输个体户马玉龙于1987年11月领取工商营业执照，从事个体客运业务，1988年2月欲将其营运工具“蓝鸟”牌旧小轿车出让，经人介绍，在其家中以75000元卖给福州市城门龙峰茶厂的王某。1988年3月24日，福州市工商局认定马玉龙、马大星（代理人、马玉龙之父）违法倒卖进口“蓝鸟”牌旧轿车、决定追回非法所得36000元，上缴国库。马玉龙、马大星不服，向省工商管理局申请复议。省工商局复议认为：马玉龙、马大星父子出售自用的“蓝鸟”牌旧小轿车，未到当地政府指定的“旧车辆交易市场”进行交易，而在场外私下成交，违反了《城乡集市贸易管理办法》第十九条及《关于汽车交易市场管理办法》的有关规定，根据《城乡集市贸易管理办法》第三十二条第十三项的规定，作出复议决定：对马玉龙、马大星违章出售旧轿车的行为，处以销售货款15％的罚款，计人民币11250元，福州市工商行政管理局原追缴的36000元扣除该罚款后，余款退还当事人，马玉龙、马大星对复议决定仍然不服，根据《城乡个体工商户管理暂行条例》第二十五条和国务院《关于城镇非农业个体经济若干政策性规定的补充规定》的有关精神，向福州市中级法院提起诉讼。
福州市中院立案受理后，书面通知省工商局应诉，工商局以本案不属法院受理范围而拒绝应诉。其理由：1．在行政诉讼法实施之前，行政审判适用民事诉讼法（试行）。该法第三条第二款规定“法律规定由人民法院受理的行政案件适用本法规定。”第四十八条第（二）项规定“依法应当由其他行政机关处理的争议，告知原告向有关行政机关申请解决。”最高人民法院（83）法研字第8号文也规定“凡是法律没有明文规定可以向人民法院起诉的，人民法院就不应受理，而应按照民事诉讼法（试行）第四十八条第（二）项的规定，告知原告向其他行政机关申请解决，”工商行政机关对马玉龙父子的违法行为适用《城乡集市贸易管理办法》等两个行政法规作出处罚，这两个法规都没有明文规定可向法院起诉，法院立案受理，于法无据。2．《城乡个体工商户管理暂行条例》与市场管理法规所规范的内容不同。马玉龙父子的行为是违反市场管理法规，没有违反《城乡个体工商户管理暂行条例》，工商机关按照市场管理法规作出处罚决定，并没有规避法律；而《条例》所规范的行为，只能对个体工商户有约束力，对个体工商户违反其他行政管理法规的行为，则不具有约束力。
福州中级法院认为立案受理该案有法律依据。
一、国务院在1983年4月13日发布的《“关于城镇非农业个体经济若干政策性规定”的补充规定》中规定：“对侵犯个体工商业户合法权利和利益的，个体工商业户可以向当地或上级人民政府控告，或依法向人民法院起诉。”这里的“依法”，应当包括本法。本案个体运输工商户马玉龙因处分作为营运工具的旧轿车而与行政机关发生争议，理所当然地属于规范个体工商户的行为，并保护其合法权益的法律规范的调整范畴。如果把“依法”理解为工商行政管理部门据以作出处罚决定的法律明文规定可以向人民法院起诉的才有诉权的话，那将曲解国务院的立法本意，不利于保护个体工商户的合法权益。
二、国务院1987年8月5日发布的《城乡个体工商业户管理暂行条例》，目的是为了发展个体经济，加强对个体工商户的管理，保护其合法权益，立法本意的一个重要方面也是对这种特殊主体的合法权益，给予特别的保护。而根据国务院《行政法规制定程序暂行条例》第三条规定的精神，该条例对城乡个体工商户管理工作具有普遍的约束力，个体工商户依该条例享有权利和承担义务，不能因为行政机关适用其他有关行政法规、规章对个体工商户进行处罚，而剥夺其依法向法院起诉的权利。
三、最高人民法院1983年3月19日“关于人民法院能否受理当事人不服工商行政管理部门的行政处罚而提起的诉讼的批复”，是人民法院受理工商行政案件的一般性规定，它并不排除关于受理工商行政案件的特殊规定，国务院1983年4月13日发布的《补充规定》是对城镇个体经济管理领域的工商行政案件的特殊性规定，在这一领域，个体工商户不服工商行政处罚提起诉讼时，人民法院受理案件不应受最高人民法院《批复》的限制。
我院同意福州中院的意见，认为依法可以受理该案。当否，请批复。
1989年11月25日
鞍山市机动车排气污染综合防治管理暂行办法
辽宁省鞍山市人民政府
鞍山市人民政府令第116号
《鞍山市机动车排气污染综合防治管理暂行办法》业经2000年2月22日鞍山市第十二届人民政府第70次常务会议讨论通过，现予以发布施行。
市长：张利藩
二000年三月一日
鞍山市机动车排气污染综合防治管理暂行办法
第一条 为加强机动车排气污染的监督管理，改善城市环境质量，根据《中华人民共和国大气污染防治法》及有关法律、法规，结合我市实际情况，制定本办法。
第二条 本办法所称机动车是指以燃油、燃气为动力能源的各种运载车辆。
第三条 凡在鞍山市市区内生产、改装、销售、使用、维修和保养机动车及发动机的单位和个人，均应遵守本办法。
第四条 鞍山市机动车排气污染综合防治工作领导小组，负责领导本市机动车排气污染综合防治工作。市环保、公安部门联合组成鞍山市机动车排气污染综合防治管理办公室，负责全市机动车排气污染综合防治日常监督管理工作。
计委、经委、交通、工商、公用、技术监督等部门，按各自职责，依法共同做好机动车排气污染综合防治工作。
第五条 鼓励多渠道筹资兴建双燃料汽车加气站，积极推广使用双燃料汽车。积极推广使用经国家认定的机动车排气污染治理技术、装置及机动车油料添加剂。
对在汽车排气污染综合防治工作中有突出贡献的单位和个人，给予表彰和奖励。
第六条 防治机动车排气污染，应严格执行国家《轻型汽车污染物排放标准》（ＧＷＰＢ1－1999）、《车用汽油机排气污染物排放标准》（ＧＢ14761．2－93）、《汽油车怠速污染物排放标准》（ＧＢ14761．5－－93）、《柴油车自由加速度烟度排放标准》（ＧＢ14761．6－93）、《汽车柴油机全负荷烟度排放标准》（ＧＢ14761．7－93）和《摩托车排气污染物排放标准》（ＧＢ14621－93）。
第七条 机动车排气实施初次检验、年度检验制度，对检测合格的，发放《辽宁省机动车排气检测证》；道路行驶中车辆排气污染实施抽检及巡回检验；对进入市场交易的车辆排气污染实施抽检。
排气初检达不到排放标准的车辆不予核发牌照；排气年检不合格的车辆不予核发年检合格证；进入市场交易的排气抽检不合格的车辆不允许交易。
第八条 对驶入我市市区的无排气合格证的外埠机动车辆排气实施抽检，排气超标的车辆需采取治理措施后，方可继续行驶。
第九条 对符合国家规定报废标准且排气超标的车辆予以强制报废并监督拆解。
第十条 机动车生产、改装、维修、保养等单位应具备环保部门认定的排气测试资格，应配置符合要求的汽车排气污染测试仪器，其有关专业技术人员应经过环保部门培训，持证上岗。
第十一条 机动车改装、维修、保养等单位应按国家有关机动车排气标准做好机动车排气污染的治理，不符合排气标准的车辆不准出厂。
第十二条 治理排气污染应当使用经国家、省环保部门认定的、由市环保、公安、技术监督等部门共同筛选推荐的技术与产品，保证车辆排气符合国家标准。
第十三条 拥有机动车的单位和个人应如实地向机动车排气污染综合防治管理办公室申报机动车数量、型号、使用年限及其排气情况，定期对车辆排气进行自检，发现超标及时治理。没有条件自检的，可以委托经环保部门认定的具有检测资格的单位检测。
第十四条 经营燃油、燃气和拥有机动车的单位和个人，禁止销售、使用含铅汽油或其他劣质燃料。
第十五条 机动车排气污染综合防治管理人员在抽检、巡检时发现排气超标的车辆，由公安部门暂扣行车执照，环保部门暂扣《辽宁省机动车排气检测证》、责令限期治理、并处200元以上1000元以下罚款。逾期不治理或经治理后仍不合格的车辆，不准继续行使。
第十六条 违反本办法第十条规定的，由环保部门责令限期改正，并处1000元以上2000元以下罚款。
第十七条 违反本办法第十一条规定的，由环保部门责令限期改正，并处3000元以上5000元以下罚款。
第十八条 违反本办法第十三次规定，拒报、谎报机动车排气情况的，由环保部门处300元以上3000元以下罚款。
第十九条 拒绝和阻碍机动车排气污染综合防治管理人员执行公务的，按《中华人民共和国治安管理处罚条例》有关规定处罚。
第二十条 对违反本办法的其他行为，涉及计委、经委、交通、工商、公用、技术监督等部门管理权限的，由上述部门按照有关法律、法规和规章予以处罚。
第二十一条 机动车排气污染综合防治管理人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十二条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议、不起诉又不履行处罚决定的，作出处罚决定的行政机关可申请人民法院强制执行。
第二十三条 本办法由鞍山市环保局、公安局负责解释。
第二十四条 海城市、台安县、岫岩满族自治县参照执行本办法。
第二十五条 本办法自发布之日起施行。
