内容提要: 并非所有商标抢注行为都是恶意、非法的。在注册主义商标权制度下，商标法一定程度上是鼓励商标抢注的。为了平衡未注册商标在先使用人与商标注册申请人、商标权人之间的利益关系，我国商标法在禁止抢注行为时，不应过问抢注者是否采取了不正当手段，而应当规定只有在先使用的未注册商标为驰名商标时，才能阻止他人在类似范围内抢注。为了保护既有使用事实和利益，应赋予在先使用者在先使用抗辩权。为了防止混淆，应当强制性对在先使用者课以附加适当区别性标记的义务。为此，应当删除《中华人民共和国商标法》第３１条后半句之规定，并对《中华人民共和国商标法》第１３条第１款规定进行补充和完善。
当下，在我国经济生活中，商标抢注现象时有发生，学者们对此大多持批判态度。例如，有的学者认为：“多年来，商标抢注一直成为困扰我国经济和社会生活的难题。商标抢注现象发生的原因有多方面，但深层次的原因则是我国商标法律制度存在缺陷，使得抢注者有机可乘。因此，为了有效遏制商标抢注现象的发生，必须进一步完善我国现行的商标法律制度”。[1]有的学者则明确反对“善意抢注”，认为抢注都是恶意的。[2]有的学者认为，商标抢注属于不当注册行为，会妨碍他人行使合法权益，并且不符合经济转型的大背景。[3]还有学者认为，商标抢注行为是窃取他人财产权利的一种手段，是以合法形式掩盖非法目的的行为，是具有主观恶意的行为。商标抢注在对原权利人造成困扰，给市场公平竞争带来不良影响的同时，也给商标审查机构带来巨大压力。防范并有效制止商标抢注行为成为亟待解决的问题。[4]等等。但是，在这众口一词的批判声中也有例外。例如，曹新明教授以“樊记”商标抢注为例，研究了商标抢注的正当性。他认为，应当以合法性和诚实性为标准判断商标抢注是否存在正当性，在商标抢注者违反诚实信用原则或者侵犯他人合法在先权利时，商标抢注没有正当性。[5]纵观上述观点，笔者认为，其核心问题归结为一点，即商标抢注的法律界限究竟应该如何划定？为了回答这个问题，笔者拟对学界主流的批判观点进行反思，并在借鉴日本立法经验的基础之上，对我国商标抢注的法律界限进行重新划定，以期对我国商标法的理论和实践有所裨益。
一、商标抢注批判之批判
关于商标抢注的含义，理论界存在多种观点。其实，商标抢注有广义和狭义之分。广义的商标抢注是指未经在先权益人许可，将其享有财产权益或者人身权益的标识申请商标注册的行为。狭义的商标抢注则是指未经在先商业标识使用者许可，将其商业标识申请商标注册的行为。由于广义的商标抢注如将他人著作物、享有专利权的实用新型或者外观设计或者姓名抢注为商标，可以分别通过著作权法、专利法或者侵权责任法、民法进行规定，[6]因此在商标法领域谈论商标抢注通常是指狭义的商标抢注而言。狭义商标抢注的标识主要包括他人在先使用的商标（注册商标和未注册商标）、商号、域名。[7]本文所指的商标抢注特指狭义商标抢注中未经在先使用未注册商标使用者同意，将其商标申请注册的行为。
从现有文献看，对商标抢注进行的批判主要表现为以下观点：只要抢注就是恶意的或者非法的。笔者认为这种观点至少存在以下重大误识：
１．严重误读了《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第３１条后半句之规定。《商标法》第３１条后半句规定：“也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。即使不对《商标法》第３１条后半句进行任何立法论上的评价，认为只要抢注就是恶意或者非法的观点也不符合文义解释的逻辑。按照《商标法》第３１条后半句规定，只有以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标时，抢注行为才违法。据此，从法解释学角度看，至少三种抢注行为合法：一是以正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标，即善意抢注知名商标；二是以正当手段抢注他人已经使用但没有一定影响的商标，即善意抢注未知名商标；三是以不正当手段抢注他人已经使用但没有一定影响的商标，即非善意抢注未知名商标。当然，如果不考虑《商标法》第３１条后半句立法上的缺陷，而将其规定的在先使用未注册知名商标理解为仅仅能够阻止类似商品或者服务范围内的注册，则将与其近似的标识在非类似商品或者服务范围内进行抢注也会变得合法。由此可见，不问具体情况，绝对否定商标抢注的观点并不符合《商标法》第３１条后半句之规定。
２．完全误解了商标权注册制度实行的先申请原则之本质。由于公示效果以及为确保权利使用方面的安全性，商标权注册制度几乎为世界上所有国家的商标法所采纳。而采取商标权注册制度的国家，在商标权的获得上又基本实行先申请原则。按该原则，两个或者两个以上的申请人在相同或者类似的商品或者服务上申请注册相同或者近似商标的，对先申请者给予优先权保护。先申请原则有点类似于物权法中的先占原则，将商标取得作为一种市场行为，谁先占，谁先得。与先占不同的是，先占的物必须是无主物，而抢注为商标的标识存在权益主体，但商标法为了促进产业发展，使商业标识尽其所用，作为公共政策选择，也规定在一定条件下可以进行抢注，而且不论抢注者是否具备主观恶意。可以说，商标权注册制度采取的先申请原则，本质上是鼓励商标抢注的。那种动辄认为商标抢注恶意、非法的观点完全不了解商标权注册制度实行的先申请原则之本质。
３．与商标法立法目的不符。商标法之所以鼓励商标注册，保护商标权，最终目的在于促进产业发展。关于这一点，《日本商标法》第１条规定得非常清楚：“本法目的在于通过保护商标，以维护商标使用者业务上的信用，促进产业的发展，保护消费者利益”。《商标法》第１条规定：“为了加强商标管理，保护商标专用权，促使生产、经营者保证商品和服务质量，维护商标信誉，以保障消费者和生产、经营者的利益，促进社会主义市场经济的发展，特制定本法。”但是，如果抽掉其中带有行政管理和意识形态性质的内容，也可看出其立法目的最终仍然在于促进“经济的发展”。为了实现该目的，立法者经过精心的利益考量，采取的措施之一即在商标权的取得方面实行先申请原则，鼓励市场主体抢先注册最有利于自己的商标，尽快在全国范围内获得排他权，并在此基础上安心投入人力、物力、财力打造自己的商标，扩大营业规模及地域范围，从而促进产业的发展。很显然，至少立法者存在这样一种假设，即相比怠于申请商标注册的市场主体，从对产业的贡献度来看，积极抢注商标的市场主体更能促进产业的发展。
相反，如果不允许进行任何形式的商标抢注，则意味着任何商业标识的使用者，无论营业规模及地域范围有多大，都可以阻止他人进行商标注册，从而严重妨碍他人申请商标注册和使用的自由，极大阻碍产业的发展，影响消费者利益。
当然，诸如抢注商标进行囤积而不使用或者被抢注者营业规模更大、地域范围更广、对产业发挥了更大促进作用的现象也不可避免地存在。因此，商标抢注恶意、非法论者认为先申请原则鼓励商标抢注从而违背商标法的立法目的，这是杞人忧天。这是因为：首先，针对纯粹的商标囤积现象，《商标法》第４４条第４款规定了注册商标连续三年不使用撤销制度，从而大大减少了只抢注而不使用的囤积现象。其次，按照《商标法》第１３条、第３１条后半句的规定，并不是在任何情况下都可以抢注他人在先使用的商标的。如果真的出现了在先使用商标知名度高、对产业发展贡献大的情况，则该在先使用商标完全可以阻止他人在类似商品或者服务范围内抢注；如果达到了驰名程度，则可以阻止他人在所有容易产生联想的商品或者服务范围内进行抢注。
４．完全不了解商标权的属地性。商标权和专利权等知识产权一样具有属地性，即按照某国法律获得的商标权，只在该国法域内受保护。按照该原则，我国商标要在其他国家受保护，就必须按照《商标国际注册马德里协定》集中申请国际注册，或者分别在其他国家申请注册。我国历史悠久，驰名商标甚多，因此经常在国外遭抢注。[8]商标抢注批判论者对此常常愤愤不平，对抢注者和抢注国进行严厉批判。此种观点完全与商标权的属地性相违背。按照商标权属地性原则，如果某个商标未在某个国家申请注册，也未在某个国家进行使用，则该国没有任何保护义务，完全可以抢注。我国众多商标在国外被抢注完全是商标权人自己权利意识淡薄、不了解商标权国际保护制度造成的结果，不能归咎于商标抢注本身。
综上所述，一概否定商标抢注的观点既未透彻理解商标权注册制度的本质和商标权的属地性，也不符合商标法的立法目的，与《商标法》第３１条后半句的规定不符，是不可取的片面观点。笔者认为，在商标法恰当划定了商标抢注的法律界限后，对法律界限外的在先使用商标是完全可以抢注的。
二、商标抢注之法律界限——日本的立法经验
笔者虽然不赞成全盘否定商标抢注的观点，但并不意味着绝对肯定商标抢注。如前所述，商标法的最终目的在于促进产业发展。为了实现该目的，商标法必须对已经使用并且凝聚了较高程度信用、促进了产业发展的现有标识进行保护，从而划定商标抢注之法律界限。在这方面，日本商标法的做法是值得借鉴的。
按照《日本商标法》第４条第１款第１０项、第３款规定，在提出商标注册申请日之前，某个商标作为商品或者服务的表示已经被需要者广泛认知，则他人不得在相同或者类似商品或者服务上就相同或者近似商标申请注册或者使用。据此，在先使用的未注册商标具备以下三个要件时，他人不得进行抢注和使用。
１．在日本需要者之间被广泛知悉。某个商标通过使用如果已经达到被日本需要者广泛知悉的知名程度，则可以阻止他人在类似范围内抢注。所谓需要者，既包括最终消费者，也包括中间层次的交易者。从地域范围看，日本特许厅的审查基准只要求在某个地域范围内知名即可，无须被日本全国范围内的需要者广泛知悉。但是，从日本东京高等裁判所１９８３年对具有重大影响的“ＤＣＣ案”[9]的判决看，对地域范围的要求是比较严格的。在该案中，日本大和公司使用的商标“ＤＣＣ”在日本广岛县已达２３年之久，并且在该县境内具有相当知名度。上岛咖啡公司未经许可，将“ＤＣＣ”申请为注册商标。大和公司请求宣告上岛咖啡公司的商标注册无效。但是，日本东京高等裁判所认为，考虑到商品流通、广告、媒体宣传状况，先使用的未注册商标，至少在他人提出商标注册申请时，应该在日本全国主要商业圈的同种商品经营者之间达到相当的知悉程度，至少不应当限于一个县内，而应当在超过相邻数县的相当地域范围内，达到至少一半以上的同种商品经营者知悉的程度，才能被认定为知名商标，才能阻止他人在类似范围注册和使用。上岛咖啡公司的商标最终维持了注册的有效性。日本东京高等裁判所实际是要求在先使用的商标应当达到我国所说的驰名商标程度时，才能阻止他人在类似范围内注册和使用。日本东京高等裁判所的此种观点在日本很有市场，较多日本学者都持此种观点。日本著名商标法专家涉谷达纪认为，考虑到日本特许厅的审查能力不强以及很多人不愿意申请商标注册的事实，应当要求阻止他人在类似范围内申请商标注册的在先使用未注册商标在相当广大的地域范围内被需要者知悉，而不应当限定于狭小的地域范围之内。[10]日本另一位著名商标法专家纲野诚先生也持相同见解。[11]此外，日本著名知识产权法专家田村善之先生也认为，如果将《日本商标法》第４条第１款第１０项要求的地域范围限定于狭小地域范围内，不仅会对该地域的其他人，而且会对其他地域的其他人的商标使用造成一定影响。[12]
从相关公众的范围来看，日本特许厅的审查实务并不要求最终消费者广泛知悉，中间层次的交易者广泛知悉亦可。[13]但是，日本东京高等裁判所要求至少半数以上的需要者知悉，[14]部分学者则要求绝大部分需要者知悉。[15]此外，日本学者还认为，在认定商标的知名性时，还必须考虑该商标所使用的商品和提供的服务本身的性质以及交易的具体状况，不能一刀切。例如，价格昂贵的机械与日本杂货、全国流通的商品与地方特产，由于流通途径、范围、广告宣传方法等不同，需要者也不一样，因此在认定商标知名性时，必须加以区别对待。[16]
２．商品和商标具有同一性或者类似性。知名商标能够阻止抢注的范围只限于相同或者类似范围内，即他人只有在相同或者类似商品或者服务上，将与知名商标相同或者近似的商标申请注册时，知名商标才具有阻止他人申请注册和使用的效力。
３．商标的知名性必须在抢注者提出商标注册申请日之前获得。《日本商标法》第４条第１款第３项对此作了明确规定。
由上可见，在日本，不具备以上要件的商标不能阻止他人在类似商品或者服务范围内抢先注册，更不能阻止他人在非类似范围内抢先注册，除非违反了《日本商标法》第４条第１款第１５项的禁止性规定（与他人业务所属商品或者服务产生混淆之虞的商标）。更为重要的是，《日本商标法》第４条第１款第１０项在规定不得抢注在先使用知名商标时，并没有明确限定抢注者不得采用不正当手段或者不得有主观恶意。但是，这并不意味着抢注者主观上善意或者采用正当手段时就可以抢注。《日本商标法》第４７条在规定可以请求宣告注册商标无效的除斥期间时，通过括号方式规定出于不正当竞争目的抢注他人知名商标的，可以不受５年时间的限制。从法解释学角度看，该条意味着没有不正当竞争目的抢注他人知名商标时，被抢注者请求宣告无效受５年除斥期间限制，５年之后才不得再请求宣告其无效。由此可见，日本商标法对符合上述要件的知名商标采取了较为严格的保护态度，即不问抢注者是否采用了不正当手段，主观上是否具备恶意，只要抢注的商标符合知名性要求，并且标识相同或近似，使用的商品或者服务相同或者类似，他人就不得抢注，否则就是非法的。
日本商标法并没有停留在规定知名商标可以阻止他人抢注上。在某个标识达到上述要求的知名度之前，抢注者将相同或者近似标识在类似范围内注册后，往往反过来控告商标先使用者侵害其商标权，试图对其行使差止请求权。例如，在上述“ＤＣＣ案”中，上岛咖啡在获得商标注册后，就反过来控告大和公司侵害其商标权，要求大和公司停止使用“ＤＣＣ”标识。[17]为了保护既有使用事实和利益，防止混淆，《日本商标法》第３２条规定，先使用者先使用的商标只要具备有限的知名度，[18]并附加防止混淆的区别性标记时，可以继续在原商品或者服务上使用。先使用者的业务承继者同样拥有这种使用权。这样就很好地平衡了商标抢注者与商标先使用者之间的利益，达到了促进产业发展的目的。
三、我国商标抢注法律界限的缺陷及重新划定
（一）我国现有商标抢注法律界限的缺陷
我国商标法事实上也规定了商标抢注之法律界限，这具体体现在《商标法》第１３条第１款和《商标法》第３１条后半句的规定上。《商标法》第１３条第１款禁止对未注册驰名商标在类似范围内进行抢注和使用。按照该款规定，不管抢注者主观上是善意还是恶意，只要其就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、模仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，则不予注册并禁止使用。据此，如果在先使用的未注册商标构成驰名商标，抢注者的商标以及商品和在先使用的未注册驰名商标及其标注的商品相同或者类似，则他人不得抢注。可见，该款规定与《日本商标法》第４条第１款第１０项的立法思路是完全相同的，既考虑了商标法促进产业进步的立法目的，也兼顾了他人选择和使用商标的自由以及我国采取商标权注册制度一定程度上鼓励商标抢注的本质。唯一不同的是，《商标法》未能在第１３条第１款的基础上赋予未注册商标在先使用者抗辩权，以对抗抢注者抢注成功后反过来控告在先使用者侵害其商标权，这将导致实践中大量的被抢注者陷入侵权状态。应该说，这是《商标法》第１３条第１款规定商标抢注之法律界限时存在的重大缺陷之一。
《商标法》第１３条第１款的缺陷之二是，没有规定在先使用者应当承担的附加区别性标记、防止混淆的义务。这个缺陷与第一个缺陷相关。由于《商标法》第１３条第１款没有赋予在先使用者抗辩权，在他人抢注后，在先使用者继续使用行为将构成侵权，也就毫无必要再强加给其附加区别性标记、防止混淆的义务了。
石家庄市人民政府关于印发安全生产行政管理职责及较大安全事故行政责任追究实施办法的通知
河北省石家庄市人民政府
石家庄市人民政府关于印发安全生产行政管理职责及较大安全事故行政责任追究实施办法的通知
石政发〔2009〕29号
各县（市）、区人民政府，市政府各部门，市属各单位：
《安全生产行政管理职责及较大安全事故行政责任追究实施办法》已经市政府第二十四次常务会议审议通过，现印发给你们，望遵照执行。
二○○九年四月十四日
安全生产行政管理职责及较大安全
事故行政责任追究实施办法
第一章总则
第一条为了有效地防范各类安全事故的发生，严格履行安全生产的行政管理职责，严肃追究较大安全事故的行政责任，保障人民群众生命、财产安全，根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国行政监察法》、国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》、《河北省重大安全事故行政责任追究暂行规定》及其他有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条本市行政区域内发生较大安全事故及安全防范措施上有失职、渎职行为的行政责任追究，适用本办法。
第三条本办法所称较大安全事故，是指造成三人以上十人以下死亡，或者十人以上五十人以下重伤（包括急性工业中毒），或者一千万元以上五千万元以下直接经济损失的事故。
前款所称的“以上”包括本数，所称的“以下”不包括本数。
第四条较大安全事故行政责任追究的人员包括：
（一）各县（市）、区人民政府，各乡镇人民政府（街道办事处）（以下统称各级政府），石家庄高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）领导人员；
（二）市和县（市）、区人民政府各部门，行使行政管理职能的机构，管理公共事务的组织，以及由国家行政机关任命和招聘的其他单位（以下统称政府各部门）负责人员；
（三）其他负有安全管理责任的国家工作人员。
第五条安全生产工作要坚持“安全第一，预防为主，综合治理”的方针；安全管理实行“属地管理、分级负责”、“谁许可、谁负责”、“谁主管、谁负责”的原则，法律、法规、规章和上级政府对安全管理权限另有规定的，从其规定。
各级政府和政府有关部门的主要领导人或者主持全面工作的行政领导人是安全生产第一责任人，对本地区、本系统、本部门（或者职责范围内）的安全生产负全面领导责任。安全生产工作实行“一岗双责”，各级政府和政府各部门分管各项业务工作的领导人和责任人，是分管业务工作范围内安全生产的直接责任人，对分管业务工作涉及的安全生产负直接领导责任。
第六条任何单位和个人均有权向政府或者政府有关部门报告事故隐患，举报安全生产违法行为，有权向上级政府或者政府有关部门举报下级政府或者政府有关部门不履行安全监督管理职责、不按照规定履行职责的行为。接到报告或者举报的政府及政府有关部门应当立即组织对事故隐患进行查处，或者对举报的不履行、不按照规定履行安全生产监督管理职责的情况进行调查处理。
第七条对违反本实施办法的责任者，按照干部管理权限，由各级人民政府的行政监察部门或者政府有关部门给予行政处分。
市和县（市）、区监察机关依照行政监察法律、法规的规定，对各级人民政府和政府有关部门及其工作人员履行安全生产监督管理职责的情况实施监察。
市和县（市）、区安全生产监督管理部门对本行政区域内安全生产实施综合监督管理，会同监察机关做好较大安全事故行政责任追究工作。
第二章 安全生产职责
第八条各级政府应当依照有关法律、法规和规章的规定，履行下列职责：
（一）认真宣传、贯彻、执行国家有关安全生产的法律、法规、规章，把安全生产工作纳入日常重要议事日程，制定本辖区安全生产年度工作计划、管理制度和办法，及时研究解决本辖区的重大安全生产问题；
（二）建立健全安全生产领导工作制度，健全完善安全生产监管和行政执法机构；加大安全生产专项资金投入，将安全生产专项资金纳入本级政府年度财政预算，保障安全生产监督管理各项费用；
（三）每季度至少召开一次由政府主要领导人或者政府主要领导人委托政府分管领导人召集有关部门正职负责人参加的防范安全事故工作会议，分析、布置、督促、检查本地区防范安全事故的工作。会议应当作出决定并形成纪要，会议确定的各项防范措施必须认真组织实施。政府主要领导人或者委托政府分管领导人带队督查本辖区防范安全事故工作每年不少于两次；
（四）全面落实安全生产责任制，建立健全安全生产目标管理体系，明确各级政府、政府有关部门领导人和有关工作人员的责任，每年对安全生产责任人进行安全生产责任制考核，作为考核有关领导政绩的重要内容；
（五）建立健全安全生产应急救援体系，各县（市）、区人民政府必须制定本辖区安全事故灾难应急预案，经政府主要领导人签署后，报市人民政府备案。各县（市）、区人民政府应当建立安全事故抢险救援队伍；
（六）对本辖区内存在的事故隐患，要组织有关部门和单位立即治理或排除。超出其管辖或者职责范围的，应立即向有管辖权或负有职责的上级人民政府或者政府有关部门报告。在事故隐患排除前或者排除过程中无法保证安全的，要责令暂时停产、停业或者停止使用，并采取有效的防范措施；
（七）发生较大安全事故后，事发地政府主要领导人接到事故报告后，应当立即赶赴现场组织抢险救援，在最大限度内减少事故的损害程度，同时按照有关规定向上一级政府及有关部门及时报告事故的真实情况。做好善后工作，协助配合事故调查处理。
高新区管委会应当按照有关法律、法规、规章和市人民政府的要求，履行安全生产监督管理职责，防范安全事故的发生。
第九条村民委员会、居民委员会发现其所在区域内的生产经营单位存在事故隐患或者安全生产违法行为时，应当向当地人民政府或者有关部门报告。
第十条政府有关部门在职责范围内，应当依照法律、法规和规章的规定，加强安全监督管理，防范安全事故的发生，并履行下列职责：
（一）认真宣传、贯彻、执行国家安全生产的法律、法规和规章，把安全管理工作纳入重要议事日程，及时研究本部门及其系统安全管理工作中存在的重大问题；
（二）建立健全本部门及其系统安全管理工作机构，落实安全管理人员，解决安全管理工作所需经费；
（三）建立健全本部门及其系统安全管理责任制、安全检查制度、领导定期巡视制度等相关安全管理制度；
（四）根据市年度安全管理工作计划，制定本部门及其系统年度安全管理工作计划，明确检查重点和内容，并组织实施；
（五）组织开展对本部门及其系统的安全监督检查，及时采取措施消除事故隐患；对超出其职责范围的，应当及时向上级相关部门和市人民政府报告；情况紧急的，可以立即采取责令暂时停产或者停业等紧急措施，同时向上级相关部门和市人民政府报告；
（六）建立本部门及其系统的安全事故灾难应急预案，经本部门主要负责人签署后，报市人民政府备案；
（七）依法对涉及安全生产事项负责行政许可的政府部门或者机构，必须严格依照法律、法规和规章规定的条件和程序对涉及的许可事项进行审查或者验收，对不符合法律、法规和规章规定的安全条件的，不得作出行政许可决定。对已经依法取得行政许可的单位和个人依法实施严格的监督检查，发现其不具备安全生产条件的，必须立即依法撤销原行政许可，并给予行政处罚。发现未依法取得行政许可，擅自从事有关活动的，应当立即予以查处，并依法给予行政处罚；
（八）发生较大安全事故后，有关政府部门主要负责人接到事故报告后，应当立即赶赴现场，组织或参加抢险救援工作，最大限度减少事故的损害程度，同时按照有关规定向市人民政府及上级有关部门及时报告事故的真实情况。做好善后工作，协助配合事故调查处理；
（九）安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门应当建立值班制度，并向社会公布值班电话，受理事故报告和举报。
第十一条各级政府及其有关部门必须加强中小学校的安全管理，实行学校安全工作校长负责制和安全一票否决制，加强对中小学生的安全教育，加强对校舍重点部位的安全管理，防止发生拥挤坍塌、食物中毒、火灾、旅游伤害、交通等安全事故，确保学生安全。
中小学校对学生进行劳动技能教育以及组织学生参加公益劳动等社会实践活动，必须确保安全。严禁以任何形式、名义和理由组织学生从事接触易燃、易爆、有毒、有害等危险品的劳动或者其他危险性劳动。严禁将学校场地出租作为从事易燃、易爆、有毒、有害等危险品的生产、经营和储存场所。
第十二条较大安全事故的报告和调查处理，按国家、省和市政府的有关规定执行。
第十三条较大事故的调查报告批复后，各级有关政府及其部门应当按照批复的内容，认真组织落实；监察机关应当对责任人处理的落实情况进行监督检查；安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门应当对事故发生单位落实防范和整改措施的情况进行监督检查。
第三章 责任追究
第十四条各级政府、高新区管委会主要领导人或者主持全面工作的行政领导人、政府各部门正职负责人对下列较大安全事故的防范、发生，依照法律、法规和本办法的规定有失职、渎职情形或者负有领导责任的，依照本办法规定给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）较大火灾事故；
（二）较大交通安全事故；
（三）较大建筑质量安全事故；
（四）民用爆炸物品和化学危险品较大安全事故；
（五）煤矿和其他矿山较大安全事故；
（六）锅炉、压力容器、压力管道和特种设备较大安全事故；
（七）其他较大安全事故。
各级政府和政府各部门对较大安全事故的防范、发生直接负责的主管人员和其他直接责任人员，比照本办法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十五条本市行政区域内发生较大安全事故，事故发生地的县（市）、区和乡镇人民政府（街道办事处）有下列行为之一的，根据情节轻重，按以下规定处理：
（一）未按本办法规定履行职责，对事故隐患检查、督促、整改不力的，对政府主要领导人或者分管领导人给予记过、记大过、降级、撤职的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任；
（二）组织群众性重大活动时计划不周密，安全事故防范措施不落实，对可能造成较大安全事故的重大活动没有制定安全事故应急救援处理预案的，对政府主要领导人或者分管领导人给予记过、记大过、降级、撤职的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任；
（三）违反本办法第八条第一款第（七）项规定的，对政府主要领导人或者分管领导人给予记过、记大过、降级的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十六条本市行政区域内发生较大安全事故，政府有关部门有下列行为之一的，根据情节轻重，按以下规定处理：
（一）未按本办法规定履行职责，安全生产监督管理不到位的，对政府部门主要负责人或者分管负责人给予记过、记大过、降级、撤职的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任；
（二）违反本办法第十条第（七）项规定的，对政府部门主要负责人或者分管负责人给予记过、记大过、降级、撤职的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任；
（三）违反本办法第十条第（八）项规定的，对政府部门主要负责人或者分管负责人给予记过、记大过、降级的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十七条高新区管委会及其职能部门未按照有关法律、法规、规章和市人民政府的要求，履行安全生产监督管理职责，发生较大安全事故的，对高新区管委会的主要领导人和分管领导人及其职能部门的主要负责人和分管负责人，比照本办法第十五条、第十六条的规定给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十八条本市行政区域内中小学校违反本办法规定，有下列情形之一的，按照学校隶属关系，对所在地政府的主要领导人和分管领导人及其政府教育行政主管部门主要负责人和分管负责人，根据情节轻重，给予记过、记大过、降级、撤职的行政处分；对学校校长给予撤职的行政处分，对直接组织者和责任者给予开除公职的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任:
（一）以任何形式、名义和理由组织学生从事接触易燃易爆、有毒有害等危险物品的劳动或者其他危险性劳动的；
（二）将学校场地出租作为易燃易爆、有毒有害等危险物品的生产、经营、储存场所的；
（三）对经授权或者具备相应资质机构确认的C、D级危房不立即封存、拆除，并安排学生继续使用的；
（四）组织接送学生或者组织学生集体外出活动时，不按规定安排交通工具和驾驶人员，以及安排学生超员乘坐交通工具的。
第十九条本市行政区域内发生较大安全事故，其他负有安全管理职责的国家工作人员违反本办法规定，未依法履行职责或者未按规定的程序和职责履行的，比照本办法第十五条、第十六条的规定给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十条有下列情形之一的，除依法追究有关责任人的责任外，按以下规定处理：
（一）连续两年被市政府考核为安全生产目标管理不合格的责任单位，有关县（市）、区政府主要领导人或市政府有关部门主要负责人，要向市政府作专题汇报并作出书面检查；
（二）本辖区、本系统发生一次死亡六至九人的较大安全事故或者一年内发生两起一次死亡三至五人的较大安全事故，与事故发生有关系的县（市）、区人民政府主要领导人以及与事发单位具有行政隶属关系的市政府有关部门主要负责人，要向市政府作专题汇报并作出书面检查；
（三）本辖区、本系统发生一次死亡十人以上事故的，依法按照国家、省有关规定处理。
第二十一条安全生产实行一票否决，安全生产责任制年度考核不合格的责任单位和有关责任人员，以及对安全事故的防范、发生负有相关责任，受到行政、纪律处分的有关人员，取消当年度参与各类综合性先进（优秀）单位或者个人的评比奖励资格。
第二十二条各级政府领导人和政府有关部门负责人及其他工作人员对较大安全事故行政责任追究处分决定不服的，可以依法提出申诉或者申请复核。
第四章附则
第二十三条本市发生特别重大、重大安全事故的行政责任追究，分别按照《国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定》和《河北省重大安全事故行政责任追究暂行规定》予以处理；发生一般安全事故的行政责任追究，按照国家、省和本市的有关规定予以处理。
第二十四条对较大安全事故肇事单位和个人的刑事处罚、行政处罚和民事责任，依照有关法律、法规和规章的规定执行。
第二十五条本办法如与国家和省法律法规及上级规定相抵触，以法律法规和上级规定为准。
第二十六条本办法自2009年5月1日起施行。2003年11月24日市人民政府发布的《石家庄市安全生产行政管理职责及安全事故行政责任追究实施细则》同时废止。
