《道交法》第七十六条适用于多人伤害事故的程序问题
——兼论不真正必要共同诉讼制度
吴学权 丁卫星
[内 容 提 要]一个新的法律制度在解决原有问题的同时，往往会带来一些新的问题。《道路交通安全法》就是如此。《道路交通安全法》第七十六条确立了一些新的赔偿制度，特别是赋予了受害人直接向保险公司索赔、保险公司在第三者强制保险责任限额内承担无过错责任的制度。该制度在给受害人带来福音的同时，也带来了一些新的问题。由于保险公司强制保险责任限额的免责性、有限性，以及各受害人起诉及结案的不同时性，使得同一事故中的多个受害人能否公平地受偿成了问题。笔者试从利益平衡、程序保障的角度，对这种不公平是否真的存在、存在的原因、以及解决方法进行探讨，在此基础上，借鉴现有的共同诉讼、集团诉讼理论，提出了以“限期诉讼、合并审理、按比例分配保险公司赔偿款”为主要内容的“不真正必要共同诉讼制度”，从而保障各受害人都能公平地享受到《道路交通安全法》带给他们的福祉。（全文共8627字）
一个新的法律制度在解决原有问题的同时，往往会带来一些新的问题。《道路交通安全法》即是如此。《道路交通安全法》第七十六条确立了一些新的赔偿制度，特别是赋予了受害人直接向保险公司索赔、保险公司在第三者保险责任限额内承担无过错责任的制度。该制度在给受害人带来福音的同时，也给司法实务带来了一些新的问题。笔者所在的法院就遇到了这样的问题，在一事故多人受害的案件中，有的是财产损害、有的是人身损害；有的死亡、有的受伤；有的伤重、有的伤轻；有的需要评残、有的不需要评残。情况的不同，必然导致有的受害人早起诉，而有的受害人晚起诉。而法院也按部就班，往往先受理的案件先结案，后受理的案件后结案，先生效的案件先执行，后生效的案件后执行，似乎一切都顺理成章、理所当然，不存在什么问题。但由于保险公司只在第三者强制保险责任限额范围内承担责任，且承担的是无过错责任，结果先处理的受害人往往能得到足额的赔偿，而后处理的受害人由于损失已经超过了第三者强制保险责任限额，往往难以得到足额的赔偿。已得到赔偿的受害人暗自庆幸，而得不到赔偿的受害人肯定会雪上加霜。这对同一个事故中的受害人而言，显然会倍感不平。新的不公平似乎已经产生。这种不公平真的存在吗？有什么负效应？它是怎么产生的？又如何消除它？这一系列问题，引起了笔者的关注和思考，故笔者以拙笔写作此文，发表一些陋见，以期引起更多人对此问题的关注和重视。
真的存在不公平
一、责任豁免与否的不公平。
根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，对于受害人的损失，首先应由保险公司在第三者强制保险责任限额范围内承担无过错赔偿责任。对超过限额的损失，再由事故双方按责分担。由于保险公司在限额内承担的是无过错责任，那么，不管受害人有没有过错、过错的程度有多大，只要他的损失不超过责任限额，他就能得到足额的赔偿。也就是说，在保险公司的责任限额内，受害人的事故责任被豁免。但由于保险公司的责任是有限额的，而且该限额也不高1，因此，受害人的损失往往会超过保险公司的责任限额，多个受害人的损失更是如此。由于超过限额范围的损失不再由保险公司承担无过错责任，而是由事故双方按责分担。因此，对于超过限额范围的损失，有过错的受害人也要自负相应的损失，他的责任不能豁免。这样，在损失超过保险责任限额的情况下，先起诉、先处理的受害人往往能享受到责任豁免的待遇，而后起诉、后处理的受害人往往享受不到豁免的待遇2。对同一事故、同样责任的受害人而言，仅仅由于起诉、处理的先后，就导致责任的豁免与否，而且，造成起诉、处理先后的往往是一些不可归责于受害人、也不可归责于法院的客观原因3，对此，你能说这公平吗？
二、赔款到位与否的不公平。
赔款到位率，与赔偿义务人的履行能力密切相关。一般来讲，保险公司的履行能力相对较高，而肇事者的履行能力相对较低，特别是构成交通肇事罪，已被判刑的肇事者，更是如此。因此，不难得出这样的结论，保险公司的赔款容易拿到4，而肇事者的赔款不容易拿到。由于保险公司先予肇事者承担责任，故先起诉、先结案的赔偿义务人是履行能力较高的保险公司，而后起诉、后结案的赔偿义务人却是履行能力较低、有的甚至没有的肇事者。先起诉、先结案的受害人往往能顺利地拿到赔偿款，而对后起诉、后结案的受害人而言，等待他的很可能是中止执行、终结执行的法律白条。同一事故的受害人，有的得到赔偿、有的得不到赔偿，而且，造成赔偿到位与否的原因仍然是起诉、处理的先后。对此，你仍能说这公平吗？
不公平是显而易见的。它的危害性同样也是显而易见的。
仅仅由于起诉、处理的先后，竟导致这样不公平的结果，这肯定会令人心理失衡。特别是对同一事故的、同样责任的受害人而言，这种不公平的感受尤为强烈。人不患寡，而患不均。这种不公平的结果，不但会损害公民的法感情，相反还会培养公民对法律的怀疑和怨恨。由于公民对法律的信仰是法治社会的基石，长此以往，会损害我国法治建设的根基，法治的理想会成为法治的梦想。
不公平是法律漏洞造成的
不公平产生的途径不外乎两个层面，一是司法层面，二是立法层面。
首先让我们检查一下司法层面。由于道路交通事故赔偿案件属民事案件，由人民法院审理5，故这里的司法层面主要是指人民法院的民事审判活动。人民法院是法律的适用机关，人民法院只能依法审判，故检查人民法院的审判活动实际上就是检查人民法院在审理交通事故赔偿案件中是否存在违法行为，从而导致不公平的产生。
人民法院处理交通事故赔偿案件的程序主要包括立案、审理、执行三个阶段。
在立案阶段，根据《民事诉讼法》的规定，对符合该法第一百零八条受理条件的起诉，人民法院应当在七日内受理，否则，即程序违法。据此，一般来讲，先起诉的案件先受理、后起诉的案件后受理是逻辑的必然。因此，对于多人受害的事故，当一个受害人先行起诉时，人民法院只能先行受理，而不可能等待所有的受害人全部起诉后再一并受理。这是现行《民事诉讼法》的要求；客观上，要求人民法院一味的等待也不现实，因为人民法院也无从知晓另外的受害人是否起诉、何时起诉；而且，人民法院也不可能主动催促其他受害人尽快起诉，因为这在现行《民事诉讼法》中找不到支持。因此，人民法院对先起诉的案件先受理、后起诉的案件后受理的做法完全符合现行《民事诉讼法》的规定，无可指责。
在审理阶段，根据《民事诉讼法》的规定，有庭审前的准备和庭审两个阶段，而且，该法为防止人民法院久拖不决，为案件设定了审理期限，一般来讲，简易程序为三个月，普通程序为六个月。由于案情的不同，有的案情简单，可以直接开庭、当庭结案；有的案情复杂，数次开庭才能结案；还有的涉及鉴定、追加共同诉讼当事人，尚不符合开庭的条件。因此，不管什么案件，只要在审理期限内结案就是合法，否则就是超审限，就是程序违法。由于审限的要求，人民法院不可能为了等待其他受害人起诉而对已受理的案件久拖不决。当然，按照《民事诉讼法》的规定，对某些案件，人民法院可以中止诉讼。但《民事诉讼法》并没有规定“为等待其他受害人起诉”这个中止事由。因此，人民法院没有等待其他受害人起诉、没有同时审理这些案件、没有按比例分配保险公司赔偿款的做法也并不违反现行《民事诉讼法》的规定，也无可指责。
在执行阶段，按照《民事诉讼法》的规定，先申请执行的先执行、后申请执行的后执行，没有申请执行的不执行。执行程序中并没有规定对同一事故多人受伤的案件一定要合并执行。客观上，由于有的法律文书已生效，有的法律文书未生效，更有甚者，有的受害人可能还没有起诉，故合并执行也不现实。因此，人民法院对这类案件没有合并执行、没有按比例分配保险公司赔偿款的做法也不违反现行《民事诉讼法》的规定，还是无可指责。
在司法层面没有导致不公平的违法行为，那么，问题一定出在立法层面。下面，让我们检查一下现行法律有否规定同一事故多人受害的案件应当合并审理、应当公平分配保险公司赔偿款的规定。
在《民法通则》或是《道路交通安全法》中，并没有规定同一事故中的多个受害人公平分享保险公司赔偿款的规定。
在《破产法》中，虽有债权人按比例受偿债权的规定，但保险公司在责任限额内承担赔偿责任与破产无涉，《破产法》的规定于本议题无涉。
在《民事诉讼法》，有一些关于合并审理的规定，首先是该法第五十三条规定的必要共同诉讼和非必要共同诉讼制度。
必要共同诉讼制度适用的对象是当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的。在一事故多人受害的案件中，虽然受害人在二人以上，但他们有各自的诉讼标的，他们的诉讼标的不是共同的，故必要共同诉讼制度对一事故多人受害的案件无适用余地，一事故多人受害的多个案件不能据此而合并审理。
非必要共同诉讼制度适用的对象是当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类、并经当事人同意合并审理的。在一事故多人受害的案件中，虽然受害人在二人以上，但他们的诉讼标的却不一定是同一种类的，6而且，有的当事人不一定同意合并审理，故相当一部分案件不能合并审理。退一步讲，即使能够合并审理，那么，有的受害人已起诉，有的受害人尚未起诉，也难以合并审理。再退一步讲，即使受害人已全部起诉，案件可以合并审理、同时判决，但法院不能并案判决，只能一案一判7。由于有的案件可能上诉，有的案件可能不上诉，有的案件早申请执行、有的案件晚申请执行，也难以保证全部案件同时生效、同时执行。所以，由于只有部分案件（诉讼标的是同一种类的）可以合并审理，所以，非必要共同诉讼制度对一事故多人受害的案件缺乏普适性。
接下来是该法第五十五条规定的集团诉讼制度。集团诉讼制度适用的对象是诉讼标的是同一种类的、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的。根据最高人民法院“关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见”第59条的规定，一方人数众多一般指十人以上。虽然一事故多人受害案件的一方当事人肯定在二人以上，但相当一部分案件不一定能达到十人以上，故集团诉讼制度对同一事故多人受害的案件也缺乏普适性。
综上，不管是实体法还是程序法，都没有对同一事故多个受害人的案件应当合并审理及公平分享保险公司赔偿款的问题进行规制。很显然，不公平是法律漏洞造成的。
堵塞漏洞的几种方案
如何堵塞法律漏洞，消除这一不公平的现象？在司法实务界，很多仁人志士对此作过认真探索，有的从实体法的角度、有的从程序法的角度，提出了各种见仁见智的方案。主要有如下几种：
一、为未起诉的受害人预留必要的份额。在判决保险公司承担的赔偿额时，为兼顾其他未起诉的受害人的利益，不是把保险公司应承担的责任限额全部判给已起诉的受害人，而是只判部分，把部分份额留给未起诉的受害人，以显示公平。
二、各案各审，模糊判决保险公司在责任限额内按比例对各受害人承担赔偿责任。考虑到有的受害人已经起诉，有的受害人尚未起诉，为兼顾他们的利益，在处理时，暂不确定具体赔偿比例和数额，具体比例、数额在一并执行时再予以明确。
三、合并审理，分案判决。就是把各受害人的各个案件合并审理，但在判决时根据各案的情况，统筹兼顾，按照比例分案判决。这样，可以兼顾到各受害人的利益。
四、合并审理，一案判决。就是把各受害人的案件并作一案处理，根据各受害人的损失数额，确定各受害人的损失比例，然后按此比例确定保险公司对各受害人的赔偿额。这样，就能兼顾、平衡各受害人的利益，从而达到公平的目的。
笔者认为，预留份额的观点难以操作。在部分受害人已起诉、部分受害人未起诉的情况下，法院难以查清未起诉的受害人的损失数额，因此，法院难以科学地确定预留份额的比例与数额。这种缺乏可操作性的做法，必然导致随意确定预留份额的比例与数额，这种随意性也必然导致司法的恣意和腐败。模糊判决的做法也不可取。模糊判决本身就违反了判决确定性的要求。而且，由于各案判决的比例、数额不确定，加上有的案件先进入执行程序，有的案件后进入执行程序，法律也没有规定合并执行的具体规则，这种无规则的状况也必然导致合并与不合并的随意性。这种随意性也必然会导致司法的恣意和腐败。
关于合并审理、分案判决的观点，笔者以为倒是可以达到各受害人按比例分享保险公司赔偿款的目的。但是分案判决有一个最大的弊端，那就是容易造成此案与彼案间的矛盾与冲突。而且，一旦其中的一案因上诉而被改判，则很可能牵连到其他各案，导致其他案件的错判，使其他各案不得不进入审判监督程序，不得不改判，以同二审改判的案件相协调。这会增加一审案件的改判率，也会浪费宝贵的诉讼资源。故分案判决也不可取。
笔者以为，相比较而言，合并审理，一案判决，较为科学。把各受害人的案件并为一案处理，就可以更好地统筹兼顾，确保各受害人按比例分享保险公司的赔偿款；也可以避免因分案而可能导致的各案之间的矛盾，避免了因一案改判而导致的多案改判等等不利情况。总之，它既可以克服上述各种方案的弊端，也可以达到各受害人按比例分享保险公司赔偿款的目的，较为可取。
但是，合并审理、一案判决，对于必要的共同诉讼而言是没有任何障碍的，因为这本身就是必要共同诉讼制度的内在要求。但对于一事故多人受害的案件而言，障碍是明显的。
对必要的共同诉讼而言，由于它们的诉是共同的、不可分的，所有的当事人都应当参加诉讼。如果部分当事人已起诉、部分当事人未起诉，法院应当依职权通知未起诉的当事人参加诉讼。但对一事故多人受害的案件而言，它们并不符合必要共同诉讼的条件。它们的诉不是共同的，而是各自独立的、可分的，而且他们有的主张起诉、有的不主张起诉，有的早起诉、有的晚起诉。法院不能像必要共同诉讼那样，主动依职权通知其他受害人参加诉讼，这和合并审理显然是一对矛盾。怎么解决？
矛盾是对立的、也是统一的。关键是我们要找到一个平衡点，使其既能兼顾各受害人公平分享保险公司赔偿款的权利，又不妨碍人民法院及时合并审理已受理的案件。有这样的办法吗？
现行的《民事诉讼法》中，就有类似的办法。
大家知道，在《民事诉讼法》规定的集团诉讼程序中，有一个公告债权人限期登记债权的程序，我们完全可以借鉴这一程序，创制一个新程序。
这个新程序就是限期起诉程序。在审理已起诉的部分受害人的案件时，我们应该给未起诉的受害人一个机会，给他一个起诉的期限，等待他起诉。如果他在设定的期限内提起了诉讼，人民法院则应把该案与早先起诉的案件合并审理。反之，如受害人仍未起诉，则该受害人丧失了与已起诉的受害人一起在第一顺序享受责任豁免和分享保险公司赔偿款的权利。关于期限的时间，考虑到受害人治疗、评残等情况，以不低于六十日为妥。
对一事故多人受害的案件，“限期起诉、合并审理、按比例处理”的做法，在现行的《民事诉讼法》中并没有相应的规定，在民事诉讼法的理论中也没有相应的概念。由于它类似于、又区别于必要共同诉讼制度，笔者借鉴民法理论中“不真正连带债务”的称法，姑且称其为“不真正必要共同诉讼制度”。
南昌市道路运输管理暂行办法
江西省南昌市人民政府
南昌市人民政府令
（第１９号）
《南昌市道路运输管理暂行办法》，已经一九九四年三月四日市人民政府第八次常务会议通过，现予发布，自发布之日起施行。
市 长 洪大斌
一九九四年三月十五日
南昌市道路运输管理暂行办法
第一章 总则
第一条 为加强和完善运输市场管理，提高运输经济效益和社会综合效益，适应市场经济和人民生活的需要，根据《公路运输管理暂行条例》、《江西省公路运输管理办法》及其他有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 凡在本市行政区域内从事道路货物运输、公路旅客运输和搬运装卸、汽车维修（含摩托车、专项修理、检测）、运输服务（含仓储理货、收费停车场等）（以下简称道路运输）的，均适用本办法。
第三条 道路运输分营业性和非营业性两种。营业性道路运输是指为社会提供服务，发生各种方式费用结算的运输；非营业性道路运输是指为本单位生产、生活服务，不发生费用结算的运输。
第四条 道路运输坚持国有、集体、个体各种经济形式共同发展，发挥国有运输企业的主导作用。保护正当竞争、合法经营。
第五条 市交通局是全市道路运输业的行政管理部门。
市、县（区）、乡（镇）道路运输管理机关（以下简称运管机关）在同级交通行政管理部门或乡镇人民政府领导下，对道路运输实行行业管理。
第六条 各级运管机关应贯彻执行国家和上级人民政府的有关法律、法规、规章和政策；编制和组织实施道路运输发展规划；利用法律、经济、行政手段调控运输市场；统筹管理道路运输的基础设施建设；提供经济技术和经营管理信息等服务；进行行业统计和组织人员培训。
第二章 开业、停业和新增运力
第七条 开办营业性客、货运输的企业，必须具备以下条件：
（一）有同经营项目和范围相适应的场所、机具设备和自有流动资金；
（二）有经营管理的组织机构和负责人；
（三）车辆是新车或达到一级车况等级的在用车，并已办理车辆行驶证，驾驶员持有机动车驾驶执照。
第八条 开办营业性道路运输服务、搬运装卸、汽车维修的企业，应具备第七条第（一）、（二）项规定的条件。
第九条 从事营业性客、货运输的个人，必须具备第七条第（三）项规定的条件，其车辆条件可放宽到二级车况等级；从事营业性道路运输服务、搬运装卸、汽车维修的个人，必须具备第七条第（一）项规定的条件。
第十条 申请从事营业性道路运输，须按以下程序办理手续：
（二）申请人持当地乡（街道）以上人民政府或主管部门证明，向县以上运管机关提出书面申请。运管机关应自接到申请后一周内完成审批，对具备规定条件的，发给经营许可证；不具备规定条件的，给予明确答复。
（二）取得经营许可证后，凭证向当地工商行政管理部门申领营业执照，向税务部门申领税务登记证。其中从事营业性公路旅客运输的，应再向保险部门办妥旅客人身意外伤害保险；从事营业性道路货物运输的，应积极办理承运货物保险。
（三）办完以上手续，凭以上各证按经营项目到运管机关分别领取道路运输证、搬运装卸作业证、维修技术资格证、客运线路标志牌后，方可开业。
许可证一户一证，亮证作业、经营；道路运输证一车一证，随车携带，全国通行。
第十一条 需新增车辆从事营业性道路运输的，须到当地县以上运管机关办理购置前审批手续。未经审批的不发道路运输证。
第十二条 从事营业性道路运输，如停业、歇业、合并、分立、迁移或变更经营项目的，必须提前三十天向原审批机关申请，经批准后办理有关手续。
第十三条 非营业性道路运输，必须经县以上运管机关办理非营业性运输手续，并接受行业监督。
第三章 货物运输
第十四条 从事营业性货物运输，应遵守《货物运输规则》，并按《公路货物运输合同实施细则》的规定，由承托双方签订统一格式的运输合同，实行责任运输。
第十五条 对县以上人民政府下达的抢险、救灾、军事、疏港、疏站物资和关系到国计民生的煤炭、粮食、化肥等重要物资运输任务，实行指令性计划，各有车单位和个人必须服从运管机关的统一调度、指挥，确保任务完成。
其他物资运输实行市场调节，由承托双方自愿成交。
第十六条 运输物资或空车出本城市的，应向市、县以上运管机关办理配载手续。
第十七条 任何单位和个人不得搞地区或部门封锁，垄断货源，欺行霸市，抢装强运，干扰、排挤他人的正常经营活动，扰乱运输秩序。
第十八条 运输国家和省政府规定的禁运、限运物资，必须按规定办理有关审批手续。运输危险货物，按《汽车危险货物运输规则》的规定办理。
第十九条 单位的车队或单车从事营业性运输的，要实行独立核算、自负盈亏。
第四章 旅客运输
第二十条 营业性公路旅客运输（含出租和旅游汽车），可以开行客运班车，也可以经营客运包车和旅游业务。所经营的线路、班次、站点，按下列权限报批：
（一）跨省的客运线路、班次和站点，由市运管机关与跨入省的地、市运管机关商定，报省运管机关和跨入省运管机关协商批准；
（二）省内跨地区的客运线路、班次和站点，由市运管机关与跨入地区的运管机关协商批准；
（三）本市跨县区的客运线路、班次和站点，报市运管机关批准。
第二十一条 城市规划区内的城市公共交通由城建部门统一管理；超出城市规划区经营的，由运管机关办证和管理。
第二十二条 营业性公路客运车辆必须进站（场）排班发车，并在车前右侧张挂统一的线路标志牌，在车内明显处张挂票价、里程表；出租汽车须配备计程计费装置。
第二十三条 经营营业性公路旅客运输的单位和个人，不得以不正当手段争揽乘客，不得脱班误点、越站甩客、客货混装、收钱不给票。节假日等客流高峰时，必须服从运管机关调度，组织加班。
第二十四条 机动三轮车、非机动车和拖拉机不得用于公路旅客运输。
第五章 搬运装卸和运输服务
第二十五条 指令性计划物资的搬运装卸，由运管机关调度指挥；重点港站集散物质和大宗物资的搬运装卸，由承托双方签订统一格式的合同，实行责任装卸。
第二十六条 从事搬运装卸的单位和个人，作业时须遵守安全操作规程，文明装卸；不得在没有专用装卸工具和防护设备的情况下，搬运装卸超重、剧毒、危险货物。
第二十七条 从事客货联运、客运代办、货运代理、货物包装、仓储理货、货物配载、运输信息服务和收费停车场等道路运输服务的单位和个人，应按运管机关批准的范围依法经营。
第二十八条 公用客运站和停、发车场（点）由运管机关按照《公路汽车客运站务管理办法》和《南昌市道路交通管理若干规定》等有关规定进行行业管理。
第二十九条 运输企业和其他单位、部门开办的客、货运站点和停车场等道路运输服务设施，应根据社会需要，向社会开放，为所有客、货运输车辆提供服务。
按谁投资、谁受益的原则，鼓励单位和个人兴办客、货运站和停车场。
兴办客、货运站和停车场必须符合城市规划。
第三十条 运管机关可建立货物配载信息服务中心和货运交易所，开展道路运输服务。
第六章 车辆维修和检测
第三十一条 运管机关应按照《关于汽车运输业车辆技术管理规定》，对运输车辆的定期检测和强制维护进行管理、监督、检查。
第三十二条 从事汽车维修（含摩托车、专项修理）的单位和个人，须在核定的类别、等级内从事维修，并严格执行国家有关汽车修理的技术标准、技术规范、质量标准和安全检测标准。
汽车维修实行合同制。
第三十三条 维修竣工出厂的汽车须签发出厂合格证，填写车辆定期维修卡，提供全部技术档案资料。因维修质量和收费发生纠纷的，可向运管机关申请技术分析、调解或仲裁。
第三十四条 运管机关应推行运输车辆综合性能检测诊断技术，负责检测站的规划、建设、认定及管理，并对车辆的安全性、可靠性、动力性、经济性及噪声和废气排放状况进行质量监控。
第三十五条 汽车维修业户聘用技术人员，双方应签订合同。聘用的技术人员须持有劳动部门和运管机关核发的技术培训等级合格证书。
第七章 统计、价格、税费和票证
第三十六条 从事道路运输的单位和个人，必须按规定，将运输工具、从业人员、运量、油耗、效率、效益等统计资料报送运管机关。
第三十七条 从事道路运输的单位和个人，必须按国家规定的收费项目和标准收取费用，不得乱收费。
第三十八条 从事道路运输的单位和个人，必须依法纳税。运管机关可接受税务部门委托，做好税款的代征代扣工作。
第三十九条 从事道路运输的单位和个人，必须按国家规定，向运管机关交纳道路运输管理费；对客、货市场布局不合理和超越经营范围的，运管机关可实行经济调控。
第四十条 道路运输使用的客票、货票、搬运装卸费用结算凭证、汽车维修发票、运输服务收据等，由当地税务部门监制，县以上运管机关按规定格式、编号印刷、发放、管理和监督使用，并定期向税务部门报送票据使用情况。
第四十一条 经营许可证、道路运输证、客运线路标志牌、非营业性行车路单、汽车维修技术资格证、搬运装卸作业证等，由县以上运管机关发放、管理。
第八章 纠纷处理和监督检查
第四十二条 道路运输经营活动中发生的商务纠纷，可由运管机关进行调解或仲裁。对调解不服的，可依法起诉。
第四十三条 运管机关对经营道路运输的单位和个人，依法进行监督检查，并可由交通主管部门统一组织上路流动检查。
第四十四条 对违反本办法规定的，由运管机关按交通部《道路运输违章处罚规定》处理。罚款须开具财政部门统一票据。
第四十五条 运管人员在执行公务时，应着制服，佩带统一标志和检查证件。对滥用职权、徇私舞弊、索贿受贿的，其所在单位或上级部门应给予行政处分，并及时予以撤换。
第四十六条 违反本办法构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第九章 附则
第四十七条 本办法具体应用中的问题，由市交通局负责解释。
第四十八条 本办法自发布之日起施行。南昌市人民政府一九八六年颁发的《南昌地区公路运输行业管理暂行办法》同时废止。
