您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

辽宁省抚顺市人民政府


抚顺市城市国有土地资产管理暂行办法

（市政府令第79号，2001年5月21日发布）

第一章 总 则

第一条 为加强城市国有土地资产管理，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》及省人民政府的有关规定，结合我市的实际情况，制定本办法。
第二条 我市城市规划区内存量国有土地及征用后的原集体所有的土地资产管理适用本办法。
第三条 我国境内外的公司、企业、其他组织和个人，除法律另有规定外，均可依照本办法的规定，在我市城市规划区内取得国有土地使用权，进行土地开发、利用、经营。
第四条 依照本办法的规定以有偿方式取得国有土地使用权的，其使用权在使用年限内可以转让、出租、抵押或者用于其他经济活动，合法权益受国家法律保护。
第五条 地下资源、埋藏物和市政公用设施，不属于土地使用权出让、租赁、授权经营、转让、出租、抵押、入股范围。
第六条 土地使用者开发、利用、经营土地的活动，应当遵守国家法律、法规的规定，并不得损害公共利益。
第七条 市土地行政主管部门负责实施本办法，依法对城市规划区内国有土地使用权供应、处置和交易行为进
299
行监督检查。
第八条 城市规划区内国有土地使用权出让、租赁、授权经营、转让、出租、抵押、入股、终止必须到市土地行政主管部门办理登记；涉及地上房产的，到市房产管理部门办理房产登记；涉及其他地上建筑物、附着物的，依照法律、法规的规定，到有关部门办理手续。
第九条 市人民政府实行城市规划区内国有土地储备制度。城市各类建设用地，由市政府土地储备库中供给。
第十条 根据法律规定实行国有土地有偿、有限期使用制度。除《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》规定可以划拨方式提供土地外，其他建设用地，包括新增建设用地（含原地翻建）和原有建设用地都实行有偿使用。

第二章 土地使用权出让

第十一条 土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将国有土地使用权在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。
市土地行政主管部门依法行使城市规划区内国有土地使用权的出让权，国家和省另有规定的，按照国家和省规定的审批权限执行。
第十二条 土地使用权出让严格按计划进行。土地使用权年度出让计划由市土地行政主管部门会同城市规划部门、房产管理部门、计划部门共同编制，经市人民政府批准后，由土地行政主管部门组织实施。
土地出让年度计划应包括拟出让土地的位置、面积、用途及规划要求等。
第十三条 土地使用权出让应签订合同。土地使用权~~~|X`PX
300
出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市土地行政主管部门与土地使用者签订。
第十四条 各类用地的实际出让年限由市人民政府根据具体情况在国家规定的出让最高年限内确定。
第十五条 土地使用权出让可以采取招标、拍卖或者双方协议的方式。商业、旅游、娱乐、商品住宅等经营性用地必须采取招标、拍卖的方式出让；要严格限制协议出让的范围，除国有企业改制中划拨土地使用权处置以及工业等特殊用途土地外，都不得以协议方式出让土地使用权。
第十六条 无论采取何种方式出让，土地使用权出让
金均不得低于市人民政府批准的出让底价和国家规定的最低价。
土地使用权出让底价由市土地行政主管部门委托具有相应职能的土地评估机构评估，经市人民政府审定后执行。
第十七条 已购公有住房和经济适用住房上市出售时，由购房者缴纳土地使用权出让金或相当于土地使用权出让金价款。土地使用权出让金标准按房地产成交价的1%确定。
第十八条 土地使用者必须按照土地出让合同约定的出让金额、付款方式和期限支付土地使用权出让金，逾期未全部支付的，土地行政主管部门解除合同，其已付履约保证金和土地使用权出让金不予退还，并可请求违约赔偿。
第十九条 土地使用者按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，土地行政主管部门必须按照出让合同约定，提供出让的土地；未按出让合同约定提供出让的土地，土地使用者有权解除合同，由土地行政主管部门返还土地
301
使用权出让金，土地使用者可请求违约赔偿。
第二十条 土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当按照规定，到市土地行政主管部门办理土地登记，领取《国有土地使用证》。
第二十一条 土地使用权出让金由市财政部门收缴，列入预算，主要用于城市基础设施建设和土地开发。
第二十二条 土地使用者应当按照土地使用权出让合同的规定和城市规划的要求开发、利用、经营土地。
土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得市土地行政主管部门和市城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。
第二十三条 土地使用者取得土地使用权后，未经市人民政府同意，超过规定的期限未动工开发建设，造成土地闲置的，依照《闲置土地处置办法》（国土资源部1999年第5号令）的规定予以处置。

第三章 土地使用权租赁
第二十四条 土地使用权租赁是指国家将一定年期的国有土地使用权出租给土地使用者使用，由土地使用者向国家支付土地租金的行为。
第二十五条 下列建设用地可以实行国有土地租赁：
（一）企事业单位及其他经济组织和个人使用的原有划拨用地，不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》规定的划拨供地条件的；
（二）企事业单位及其他经济组织和个人临时使用的
302
国有土地；
（三）划拨土地使用权出租的。
第二十六条 国有土地租赁可以根据具体情况实行短期租赁和长期租赁。对临时用地或用于修建临时建筑物的土地，应实行短期租赁，短期租赁年限一般不超过五年；
对已有永久性建筑物或需要进行地上建筑物、构筑物建筑后长期使用的土地，应实行长期租赁，具体租赁期限由市人民政府根据具体情况确定并在租赁合同中约定，但最长租赁期限不得超过法律规定的同类用途土地使用权出让的最高年限。
第二十七条 国有土地租赁，由市土地行政主管部门与土地使用者签订租赁合同。
国有土地租赁合同应当包括出租方、承租方、宗地位置、范围、面积、租赁期限、土地使用条件、土地租金标准、支付时间、支付方式、土地租金调整的时间间隔和调整幅度、出租方和承租方的权利义务等内容。
第二十八条 土地租金不得低于出租底价和按国家规定的协议出让最低地价折算的最低租金标准。
土地租金在租赁前三年不做调整，三年后可以根据土地市场状况每隔五年做适当调整，但每次调整最高幅度不超过10%。
第二十九条 土地租金一般应根据国有土地租赁合同的约定按年征收。土地租金按照土地出让金的管理办法管理。
凡土地租金需要减、免、缓的，由土地使用者在合同约定的土地租金交付期前两个月提出申请，经土地行政主管部门审核后，报市政府批准。减免的土地租金在政府收购该土地使用权时从土地收购价格中予以扣除。
第三十条 土地使用者在按规定支付土地租金并完成
303
开发建设后，经市土地行政主管部门同意或根据合同约定，可将承租土地使用权转租、转让或抵押。承租土地使用权转租、转让或抵押，必须到市土地行政主管部门依法办理土地登记。
第三十一条 承租土地使用权在租赁期限内或租赁年
期届满时还需要转变为出让土地使用权的，在不改变原土地使用用途的条件下，承租方有优先受让权。租赁土地在办理土地出让手续后，原国有土地租赁合同同时终止。
第三十二条 土地使用者未按照国有土地租赁合同的约定支付土地租金，或者未经土地行政主管部门同意擅自转让、转租、改变土地用途的，土地行政主管部门有权解除合同，依法收回土地使用权，并可请求违约赔偿。
第三十三条 土地使用者需要改变国有土地租赁合同约定的土地用途的，必须符合本办法第二十五条关于国有土地租赁范围的规定，取得出租方的同意并报市城市规划行政主管部门批准，重新签订国有土地租赁合同，相应调整土地租金标准。
第三十四条 土地使用者依法取得的承租土地使用权，在租赁合同约定的使用年限届满前不提前收回；因社会公共利益的需要，依照程序提前收回的，应当在收回前三个月通知承租方和有关当事人，并对承租方给予合理的补偿。
第三十五条 承租土地使用权期满，承租方可以申请续期，除根据社会公共利益需要收回该幅土地的，应当予以批准。未申请续期或者虽申请续期但未获批准的，承租土地使用权依法无偿收回。

第四章 土地使用权划拨

304
第三十六条 土地使用权划拨，是指县以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置费后，将该幅土地交给其使用，或将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。划拨土地使用权没有使用期限的限制。
第三十七条 下列建设用地的土地使用权，确属必须
的，可以由市人民政府依法批准划拨：
（一）国家机关用地和军事用地；
（二）城市基础设施用地和公益事业用地；
（三）国家重点扶持的能源、交通、水利等项目用地；
（四）法律、行政法规规定的其他用地。
第三十八条 企业改制时，可依据划拨土地的平均取得和开发成本，评定划拨土地使用权价格，作为原土地使用者的权益，计入企业资产。
第三十九条 划拨土地转让必须报市人民政府批准。划拨土地使用权价格可计入转让方的合法权益，转让后的用途不符合划拨用地范围的，受让方应当申请办理有偿用地手续。
第四十条 划拨土地需要转为有偿使用土地的，应按出让土地使用权价格与划拨土地使用权价格差额部分核算出让金。
第四十一条 国有企业破产或出售的，企业原划拨土地使用权应当以出让方式处置。土地使用权出让金应首先用于安置破产企业职工；破产企业将土地使用权进行抵押的，抵押权实现时土地使用权拍卖所得也应首先用于安置破产企业职工。
第四十二条 国有企业土地资产处置必须坚持先评估后处置的原则，履行土地资产处置手续。土地资产评估，由企业委托具有相应职能的土地估价机构进行估价，并依据估价结果拟定土地资产处置方案。
305
第四十三条 机关、团体、企业、事业及其他经济组织和个人，凡利用划拨土地使用权从事以下活动的，均应依法同市土地行政主管部门签订土地使用权出让合同或租赁合同，缴纳土地使用权出让金或土地租金：
（一）转让和出租划拨土地使用权的；
（二）出卖、出租房屋和地上建筑物的；
（三）房屋和其他建筑物作为资本同其他经济组织和个人合资办企业的。

第五章 土地使用权转让

第四十四条 土地使用权转让，是指土地使用者将土地使用权再转移的行为，包括出售、交换和赠与。
第四十五条 以出让方式取得土地使用权的，转让时应当符合下列条件：
（一）按照土地使用权出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并领取土地使用证；
（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的25%以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。
第四十六条 下列土地使用权不得转让：
（一）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（二）依法收回土地使用权的；
（三）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（四）权属有争议的；
（五）未依法登记领取土地权属证书的；
（六）纳入政府土地储备计划的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
306
第四十七条 转让土地使用权的转让方和受让方应当签订书面合同，合同中应载明双方的法人名称、宗地位置、四至、面积、用途、转让价格、付款方式、权利和义务等。
第四十八条 土地使用权转让时，土地使用权出让合同中载明的权利和义务随之转移。
第四十九条 以出让方式取得土地使用权，转让后其土地使用年限为原土地使用权出让合同约定的使用年限减去原土地使用者已经使用年限后的剩余年限。
第五十条 以出让方式取得土地使用权的，转让后受让人改变原土地使用权出让合同约定的土地用途的，按本办法第二十二条第二款规定办理。
第五十一条 以有偿方式取得的土地使用权在转让时，应向政府申报价格，凡转让价格低于基准地价20%以上的，市人民政府可行使优先购买权。
第五十二条 在办理房屋及地上建筑物交易手续的同时，应依法办理土地使用权的转让手续。

第六章 土地使用权出租

第五十三条 土地使用权出租，是指土地使用者将其使用的国有土地使用权，以一定期限出租给承租人使用，由承租人向其支付租金的行为。
第五十四条 办理房屋及地上建筑物出租手续同时，应办理土地使用权出租手续。
第五十五条 以出让和租赁方式取得的土地使用权，出租时必须具备以下条件：
（一）经过登记，领有《国有土地使用证》；
（二）按土地使用权出让、租赁合同约定的期限和投资条件开发、利用了土地。
307
第五十六条 以出让、租赁方式取得的土地使用权在出租时，出租人和承租人应签订出租合同，合同应载明出租方和承租方名称、住址、出租宗地位置、土地面积、建筑面积、用途、租期、租金、付租金方式以及权利和义务等。
第五十七条 土地出租期不得超过土地使用权出让或租赁年限减去原土地使用者已经使用年限后的剩余年限。

第七章 土地使用权抵押

第五十八条 依法取得的房屋所有权连同该房屋占用范围内的土地使用权，可以设定抵押权。
凡是以房屋所有权设定抵押权的，其房屋占用范围内的土地使用权随之抵押。
第五十九条 土地使用权抵押，应当凭土地使用权证书、房屋所有权证书办理。
第六十条 抵押当事人应首先签署《土地使用权抵押贷款意向书》，然后由抵押人委托具备相应土地估价资质的中介机构进行估价。
抵押人和抵押权人在土地价格评估后，方可签订书面抵押合同。
第六十一条 企业依法取得的划拨土地使用权设定抵押权时，划拨土地使用权价格可作为使用者的权益，计入抵押标的，抵押权人可在评估的划拨土地使用权价格内确定贷款额底数，抵押权实现时，划拨土地使用权可转为出让土地使用权，在依法拍卖该土地使用权所得价款中，扣缴土地使用权出让金后，抵押权人可优先受偿。
第六十二条 以出让方式和租赁方式取得的土地使用权设定抵押权时，其评估后的土地使用权价格和租赁价格
308
可作为使用者的权益全部计入抵押标的。抵押权实现时，对依法拍卖土地使用权所得，抵押权人可优先受偿，如有剩余为抵押人所有。
第六十三条 抵押出让和租赁土地使用权的，抵押权终止期限不得超过土地使用权出让和租赁终止期限。
第六十四条 抵押人和抵押权人应在抵押合同签订后十五日内，持被抵押的土地使用证、抵押合同、估价报告到市人民政府土地行政主管部门办理抵押登记。抵押合同
终止或解除，抵押人和抵押权人应在十五日内到土地管理部门办理注销抵押登记。

第八章 罚 则

第六十五条 土地使用者未按土地使用权出让合同约定的期限、用途和条件开发利用土地的，市土地行政主管部门应责令纠正，并可根据情节处以土地出让金总额5%至10%的罚款，受到处罚后仍拒不改正的，市土地行政主管部门可无偿收回其土地使用权。
第六十六条 对未经批准擅自转让、出租、抵押划拨土地使用权的单位和个人，市土地行政主管部门应没收其非法所得，并根据情节处以非法所得20%至30%的罚款；对责任人可建议所在单位或者上级主管部门、有管辖权的监察机关给予行政处分，对受让方或承租人，责令其退还非法使用的土地。
第六十七条 依法收回国有土地使用权当事人拒不交出土地、临时使用土地期满拒不归还的，由市土地行政主管部门责令其交还土地，并处以每平方米10元至30元罚款。
第六十八条 土地行政主管部门的工作人员利用职务之便，非法低价出让国有土地使用权的，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或上级机关根据国家监察部、国土资源部《关于违反土地管理规定行为行政处分暂行办法》给予行政处分；构成犯罪的，送交司法部门依法追究刑事责任。

第九章 附 则

第六十九条 城市规划区外国有土地资产管理可参照本办法执行。
第七十条 本办法由抚顺市国土规划管理局负责解释。
第七十一条 本办法自发布之日起施行。《抚顺市划拨国有土地使用权转让、出租、抵押暂行规定》、《抚顺市城镇国有土地有偿使用管理办法》同时废止。
最高人民法院


最高人民法院关于徐良诉上海文化艺术报社等侵害名誉权案件的函

1989年12月12日，最高人民法院

上海市高级人民法院：
你院（89）沪高民他字第7号《关于处理徐良诉上海文化艺术报社、赵伟昌侵害名誉权案件的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
一、被告赵伟昌根据传闻，撰写严重失实的文章“索价三千元带来的震荡”和被告《上海文化艺术报》社未经核实而刊登该文，造成了不良后果，两被告的行为均已构成侵害徐良的名誉权。
二、陈保平不是必要的共同诉讼人，原告徐良亦表示不告，法院可不追加陈保平为被告。
三、根据本案的具体情况，两被告对原告徐良因进行诉讼而支付的合理的、必要的费用，应酌予赔偿。

附：上海市高级人民法院关于处理徐良诉上海文化艺术报社等侵害名誉权案的请示 （89）沪高民他字第7号
最高人民法院：
上海市中级人民法院对徐良诉上海文化艺术报社、赵伟昌侵害名誉权两被告上诉案就赔偿范围向我院示。我院经审委会讨论，对是否构成侵权、侵权主体及赔偿范围等存在不同意见。现将案情和意见报告如下：
上诉人（原审被告）：上海文化艺术报社，地址：本市常熟路100弄10号。
上诉人（原审被告）：赵伟昌，男，28岁，汉族，江苏省江阴县人，上海《团的生活》记者。
被上诉人（原审原告）：徐良，男，28岁，满族，北京市人，中国人民解放军×××××部队干部。
一、案情概要
1987年12月18日上海文化艺术报“文化透视”栏刊登了赵伟昌撰写的《索价三千元带来的震荡》（以下简称“索价”）一文，称：当一家新闻单位邀请一位以动人的歌声博得群众尊敬爱戴的老山英模参加上海金秋文艺晚会演唱时，这位英模人物开价3000元，少一分也不行；尽管报社同志一再解释，鉴于经费等各种因素酌情付给报酬，他始终没有改口。《北京晚报》、《报刊文搞》作了转载，《淄博日报》、《安徽大学报》、《文汇报》、《新观察》杂志及香港《百姓》杂志相继进行讨论。有的认为，这英雄用他的行为否定了他那英雄的形象，指责徐良“
将战士们鲜血和生命换来的荣誉向人民索价”；有的认为，搞现代化需要大力倡导商品经济观念，英雄付出了一定劳动，就应当得到相应的报酬。
《索价》一文发表后，徐良受到亲属、朋友、邻居的指责，妻子曾要离婚，部队成立两个调查小组，专程到北京、上海调查，并将正在中央音乐学院就读的徐良调回兰州部队，下连队反省。
1988年1月中旬，徐良委托律师来沪调查，并与上海文化艺术报社进行磋商未成，于同年1月26日以文章严重失实，名誉受到损害，造成极大压力和痛苦为由向静安区人民法院起诉，要求上海文化艺术报社、赵伟昌停止侵害、公开登报澄清事实，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并要求赔偿损失。
上海文化艺术报社辩称：报社对社会文化现象作透视分析发表了赵伟昌的《索价》一文，文章的事实应由作者负责，即使该文有失实之处，也属工作失误，“失实”与“侵权”并无直接的因果关系。赵伟昌辩称：《索价》一文中的内容系在研讨会上听陈保平所讲，系“新闻中的新闻”，作者对该“新闻”的事实不需要调查核实。因主观上没有过错，故不构成对徐良名誉权的侵害。
二、一审审理情况
法院查明：1987年9月上海《青年报》社筹办“上海青年金秋文艺晚会”，派该社读者服务部副主任周世明赴北京邀请徐良参加演出。同月中旬周世明在北京日坛宾馆找到徐良，说明来意，徐良表示：工作太忙，爱人临产，不愿来沪演出。两天后，周世明再三恳请徐良，徐良答应如无特殊情况，到时来沪演出。9月20日，周回沪前向徐良告辞时，提到金秋文艺晚会属营利性质，报社有经济收入，可给演员一定报酬。徐良表示：你们看着办吧，给多少都可以，我无所谓。周世明回沪后向部门领导陆其祥汇报，并告诉《青年报》社总编辑丁法章，称已请到徐良，估计徐良这档节目每演出一场需500元，包括伴舞在内约需七百元。
上海青年金秋文艺晚会于1987年10月22日至25日在上海体育馆举行，徐良与两位伴舞演出四场，整台共盈利20000元左右，徐良领得四场演出费2100元，扣除个人所得税903元，实得1197元。《青年报》社考虑徐良的身体本应请人护理，在沪演出期间生活由伴舞者照料，徐良经常自费请她们吃饭，故又以徐良的妻子陈燕的名义给徐良领取护理费400元，徐良合计得1597元。
1987年10月26日至28日，上海社科院青少年研究所等单位，举行市第四届青少年研究会，研讨“现代化进程中的青年问题”。会前几天，上海社科院青少年研究所干部陈小亚吃饭时听《青年报》社特稿部主任陈保平说：听报社里人讲，请徐良唱歌也是要钱的，而且价格不低。研讨会上陈小亚讲：据说徐良唱歌开价3000元，一分钱也不能少；并请陈保平到小组会上介绍徐良来沪演出拿报酬的情况。陈保平否认会上讲过“徐良索价三千元，少一分也不行”。经向十四个与会者调查，有三人说陈保平讲过“徐良索价三千元，少一分也不行”。有六人回忆陈保平讲报社同志去请徐良演出，谈到报酬问题，开始讲给徐良的价不到三千元，未成功，最后还是付了三千元。有五人说由于迟到或未参加小组会而不知情。但有七人证明：陈保平当时申明这事只是内部讨论，不宜外传和登报。
会后，赵伟昌未作调查核实，写了题为《徐良索取三千元带来的震荡》一文，向《上海文化艺术报》投稿。《上海文化艺术报》社总编辑朱士信在审稿时仅与作者赵伟昌联系，便隐去徐良姓名，将“索取”改为“索价”后予以发表。
审理中，徐良要求《上海文化艺术报》社和赵伟昌赔偿经济损失3700元；对名誉受损造成的精神损失不要赔偿；也不要求追加陈保平为被告。静安区法院根据最高法院民复（88）11号批复精神，报社对发表的稿件应负审查核实之责，发表后侵害了公民的名誉权，作者和报社都有责任，认为赵伟昌对无事实依据的传闻，不作调查核实，而撰文投稿发表，已构成对徐良名誉权的侵害，应当承担一定的民事责任，《上海文化艺术报》社对该文事实未予核实予以发表，在社会上扩大影响，应负主要责任。静安区法院对徐良的实际经济损失计算为：一、徐良、护理人员和律师的飞机及火车票费用共1839．60元，其中徐良和护理人员林衣钢来沪出庭的来去飞机、火车票468元。北京律师沈志耕和孙海四次来沪起诉，参加调解及出庭为十一次飞机票和一次火车票计1371．60元，包括律师三人次从外地飞沪机票高出北京飞沪的费用165元在内。此外，沈志耕三次来沪或回京和孙海一次回京的路费未计算。二、徐良护理人员林依钢及律师在沪住部队招待所即延安饭店，住宿费1370．50元。其中最高的40元，仅一天，最低的5元，平均每人每天18．03元。三、车、杂费499．42元（飞机票代购费、复印诉讼材料费、委托律师代理费、汽车费、伙食补贴费等，其中徐良来沪坐出租汽车费用159元）。伙食费用，律师在沪诉讼按国家标准每人每天2．5元，计算49人次，护理人员的伙食费补贴未予计算。据此判决：一、《上海文化艺术报》社和赵伟昌应停止侵害徐良名誉权，在本判决生效后十日内，在上海市级日报上登报为徐良恢复名誉，消除影响，登报内容须经法院审核，费用由《上海文化艺术报》社负担百分之七十，赵伟昌负担百分之三十。二、《上海文化艺术报》社赔偿徐良经济损失人民币2590元，赵伟昌赔偿徐良经济损失人民币1110元。三、诉讼费50元，由《上海文化艺术报》社负担35元，赵伟昌承担15元。
三、二审意见
两被告上诉于上海市中级人民法院。《上海文化艺术报》社称：已向作者作了调查核实，不存在“不尽核实之责”，且无侵害徐良名誉的过错，是鉴于对当今改革开放新观念的思考；要论责任也应追究消息之源《青年报》社。赵伟昌称，《索价》一文源于《青年报》社的陈保平，对“索价”消息是间接引述，而非直接表述，并是对“青少年问题研讨会”上透露的一条消息以及不同的讨论意见的如实记叙，意在探讨改革开放时期的新观念，不存在对徐良名誉的侵害。
中院审委会讨论，对《上海文化艺术报》社、赵伟昌构成侵害徐良名誉权无疑义。但对赔偿范围和数额有三种意见：一、徐良因名誉受到侵害，为进行诉讼的实际支出（包括个人、护理人员和律师），只要没有故意扩大损失，应全部由侵害人承担；二、徐良及护理人员来沪诉讼的费用应予赔偿，律师来沪费用非必需支出不予赔偿；三、除徐良及护理人员来沪诉讼的费用应予赔偿外，律师前来交诉状及法院通知律师来沪出庭的费用也应予以赔偿。审委会倾向第三种意见。
四、我院意见
根据案件事实和原审判决，我院审判委员会讨论了以下几个问题：
（一）是否构成侵害名誉权。一种意见：有四人证明陈保平讲过“徐良索价三千元，少一分也不行”，作者没有捏造事实，不能攻文章之一点，应当通观全文，文章不是以侮辱徐良为目的，而是对争议的讨论，是对研讨会进行纪实性的报导，意在改革开放时期对新观念的探讨，并没有掺进作者的个人意见，并且从文章发表后的结果看，社会上的反响也有两重性；即使“徐良索价三千元，少一分也不行”与事实不符，也只是数量上的出入，不应对作者求全责备。因此不构成侵害名誉权。另一种意见：《索价》一文作者把“徐良开价三千元，少一分也不行”，作为“一条爆炸性新闻”，而事实并非“开价三千元”，更不是“少一分也不行”，文章严重失实，作者主观上为了新闻“爆炸”，客观上致徐良受到多方指责，已使徐良的名誉受到损害，造成了后果，符合构成侵权的法律特征，应确认侵害了徐良的名誉权。多数委员认为构成侵害名誉权。
（二）谁是侵害名誉权的主体。一种意见：侵权主体应是陈保平、赵伟昌、《上海文化艺术报》社。因为“索价”的不实消息源于陈保平，这已由与会者九人证明（五人不知情除外），陈保平不能以申明不宜外传和登报免除责任；而赵伟昌和《上海文化艺术报》社进行了传播扩散，三者都有过错，造成徐良名誉受到损害；因此应追加陈保平为被告，承担相应的责任。另一种意见：陈保平虽否认讲过“徐良索价三千元，少一分也不行”，但与会者证词可以证明他讲过，鉴于他在会上申明不要外传和登报，且原审法院征询原告徐良是否追加陈保平为被告，而徐良明确表示不要追加，据此，可以不追加陈保平为被告。
三、赔偿范围。如果构成侵害名誉权，徐良依法可以要求赔偿损失，包括由于侵权造成的经济损失和精神损失。徐良不要求赔偿精神损失，对由于侵权造成的经济损失的范围意见不一。一种意见：对名誉权受到侵害造成的经济损失，应同处理其他侵权赔偿案件一样，不应将当事人为诉讼所支出的费用包括律师的车旅费、住宿费和伙食补贴计算在内，因此，徐良的经济赔偿请求不予支持。另一种意见：鉴于侵害名誉权案件的特殊性，被侵害人及请律师进行诉讼所支出必要的费用应酌情赔偿，即按国家规定出差的的车旅、住宿标准计算，乘飞机、住超标准宾馆、坐出租小轿车以及律师的伙食补贴一般不应列入赔偿范围，对原审判决赔偿金额须重新核定。多数委员倾向后一种意见。
由于此案影响较大，在适用法律上有不同意见，特此请示。
1989年5月30日